Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-5855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-5855/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

при участии в заседании

от товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» – ФИО2 по доверенности №34АА2402634 от 16.04.2018, ФИО3 председатель, протокол №3 от 04.10.2017.

от управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области –ФИО4 по доверенности №Д-34907/18/229-ВЕ от 29.12.2018.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №11-мк от 09.01.2019, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 30.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7827/19/34043-ИП в отношении товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете товарищества собственников недвижимости «Улица Мира».

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.02.2019г, принятого в рамках исполнительного производства №7827/19/34043-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов

Пунктом 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Частью 3 этой же статьи установлено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требований только в случаях, перечень которых является исчерпывающим, предусмотренных п. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из изложенного следует, что Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с данным порядком, должнику должен быть предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а меры принудительного исполнения могут быть применены к должнику только по истечении данного срока в случае неисполнения должником данных требований.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7827/19/34043-ИП в отношении товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (далее – ТСН «Улица Мира», товарищество) о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2019 года должно быть направлено заявителю не позднее 01.02.2019 года, и с момента его получения заявителем судебный пристав должен был исчислить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и только после его истечения в случае неисполнения требований применять к заявителю меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках.

Как установлено судом и не отрицается представителями ТСН «Улица Мира» постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2019 года получено товариществом по электронной почте 07.02.2019 года.

Следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения заявителем требований исполнительного листа начинается с 08.02.2019 года и заканчивается 14.02.2019 года.

Таким образом, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства заявителя могли быть применены к товариществу не ранее, чем 15.02.2019 года.

В нарушение указанного порядка судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя - 13.02.2019 года, то есть до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, что является нарушением части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Подпунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц также является мерой принудительного взыскания, и ч. 1 ст. 80 данного Закона разрешает судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника.

Однако в материалы дела не представлено доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства должника, и направления такого постановления в банк, как это установлено ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в нарушении указанных выше норм Федерального закона N 229-ФЗ нельзя признать правомерными.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления произведены с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным постановления от 13 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятого в рамках исполнительного производства №7827/19/34043-ИП подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возвратить, списанную со счёта сумму штрафа в размере 40000 рублей.

Из представленных платежных поручений от 19.03.2019 №570668, №570669, №570670, №570671, №570672, №570673 и №№570674 следует, что списанные денежные средства товарищества в общей сумме 40 000 рублей, были распределены по исполнительному производству №7827/19/34043-ИП на счет инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Поскольку денежные средства, списанные с депозитного счета службы судебных приставов и полностью распределены взыскателю, то признание судом недействительными постановлении судебного пристава о списании денежных средств в расчетного счета не влечет обязанность судебного пристава возвратить незаконно удерживаемые денежные средства.

Требования о возврате данных средств не может быть удовлетворено, в силу того, что денежные средства направлены взыскателю и на депозитном счете отдела судебных приставов отсутствуют.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не располагают денежными средствами для осуществления их возврата, в виду чего решение суда об обязании произвести возврат было бы заведомо неисполнимо.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рамках настоящего спора товариществом собственников недвижимости «Улица Мира» требования гражданско-правового характера не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 13 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятого в рамках исполнительного производства №7827/19/34043-ИП.

В оставшейся части заявленные требования товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник