Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А32-49008/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49008/2018
г. Краснодар
04 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кубаньагропрод-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Тбилисская к ООО Сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь,

о взыскании 6 613 839,79 руб.

по встречному иску: ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь к ООО «Кубаньагропрод-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Тбилисская,

о взыскании 767 200 руб.

при участии в заседании:

от истца по основному иску, ответчика по встречному: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика по основному иску, истца по встречному: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Кубаньагропрод-Т» к ООО Сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское» о взыскании 6 188 206 руб. основного долга и 425 633,79 руб. неустойки.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» ООО «Кубаньагропрод-Т» о взыскании 767 200 руб.

В судебном заседании 17.01.2019 истец по основному иску заявил ходатайство об уточнении периода неустойки с 06.09.2018 по 27.11.2018.

Уточнение принято судом.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уменьшении требований до 32 989,60 руб.

Уменьшение принять.

Истец по основному иску исковые требования поддержал, по встречному иску требования не признал.

Истец по встречному иску в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

11 января 2018 года ООО «Кубаньагропрод-Т» (Продавец) заключило с ООО СП «Чапаевское» (Покупатель) договор поставки № 08-Р (далее -договор), согласно пунктов 1.1,1.2,3.2 которого Продавец обязуется поставить отдельными партиями товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и цена каждой партии товара согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сроки поставки, способы доставки товара, место доставки, порядок и сроки оплаты товара, его качество и другие условия определяются в дополнительных соглашениях, при этом, в случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требования об оплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Согласно дополнительному соглашению № 11 от 09 августа 2018 года к договору поставки № 08-Р от 11 января 2018 года Продавец обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить следующий товар: высокобелковый кормовой продукт «Белкофф» (защищенный белок) гранулированный в количестве 200 тонн по цене 40 000 рублей с учетом НДС (10 %) за 1 тонну на общую сумму 8 000 000 рублей (пункт 1.1).

Исполняя договорные обязательства, ООО «Кубаньагропрод-Т» поставило ООО СП «Чапаевское» товар отдельными партиями согласно универсальных передаточных документов № 2961 от 09 августа 2018 года, № 2980 от 10 августа 2018 года, № 3023 от 14 августа 2018 года, №№ 3069,3084 от 17 августа 2018 года, № 3097 от 21 августа 2018 года, № 3133 от 23 августа 2018 года, № 3159 от 24 августа 2018 года, № 3179 от 28 августа 2018 года, транспортных накладных № 1599 от 09 августа 2018 года, № 1608 от 10 августа 2018 года, № 1624 от 14 августа 2018 года, №№ 1646,1653 от 17 августа 2018 года, № 1659 от 21 августа 2018 года, № 1676 от 23 августа 2018 года, № 1688 от 24 августа 2018 года, № 1694 от 28 августа 2018 года на общую сумму 6 333 600 (шесть миллионов триста тридцать три тысячи шестьсот) руб. с учетом НДС (10 %), однако Покупатель оплатил Продавцу 27 августа 2018 года только часть стоимости поставленного товара в размере 145 394 руб. с учетом НДС (10 %), задолженность составляет 6 188 206 (шесть миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести шесть) руб. с учетом НДС (10 %), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 сентября 2018 года, подписанным Сторонами.

ООО СП «Чапаевское» не исполнило в установленный договором срок (в течении 5 (пяти) банковских дней с момента сдачи-приемки товара на складе Продавца) свои обязательства по оплате за поставленный ООО «Кубаньагропрод-Т» товар.

В связи с чем, ООО «Кубаньагропрод-Т» направило в адрес ООО СП «Чапаевское» досудебную претензию (исходящий № 836 от 25 сентября 2018 года) письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении и описью, что подтверждается почтовой квитанцией от 02 октября 2018 года, которая оставлена ООО СП «Чапаевское» без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2961 от 09 августа 2018 года, № 2980 от 10 августа 2018 года, № 3023 от 14 августа 2018 года, №№ 3069,3084 от 17 августа 2018 года, № 3097 от 21 августа 2018 года, № 3133 от 23 августа 2018 года, № 3159 от 24 августа 2018 года, № 3179 от 28 августа 2018 года, транспортными накладными № 1599 от 09 августа 2018 года, № 1608 от 10 августа 2018 года, № 1624 от 14 августа 2018 года, №№ 1646,1653 от 17 августа 2018 года, № 1659 от 21 августа 2018 года, № 1676 от 23 августа 2018 года, № 1688 от 24 августа 2018 года, № 1694 от 28 августа 2018 года на общую сумму 6 333 600 (шесть миллионов триста тридцать три тысячи шестьсот) руб. с учетом НДС (10 %), подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Покупатель производит 100 % оплату за поставляемый товар согласно выставленному счету Продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента сдачи-приемки товара на складе Продавца, оплата осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца, поставка товара осуществляется путем доставки автотранспортом Покупателя на склад Покупателя, датой поставки является дата сдачи-приемки товара по количеству на складе Продавца с обязательной отметкой даты в ТТН, подписью уполномоченного лица с расшифровкой ФИО и оттиском печати или штампа, при отсутствии в ТТН отметки о дате сдачи-приемки товара датой поставки является дата отгрузки товара, указанная в ТТН (пункты 3.1-3.3).

Однако Покупатель оплатил Продавцу 27 августа 2018 года только часть стоимости поставленного товара в размере 145 394 руб. с учетом НДС (10 %), задолженность составляет 6 188 206 (шесть миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести шесть) руб. с учетом НДС (10 %).

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 25.09.2018, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 6 188 206 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец по основному иску просит взыскать 425 633,79 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 27.11.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора поставки № 08-Р от 11.01.2018 в случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требования об оплате пени в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 425 633,79 руб.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По встречному иску.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что ООО «Кубаньагропрод-Т» осуществлена поставка кормового продукта «Белкофф».

На исследование направлена партия кормового продукта, поставленная по накладной № 3179 от 28.08.2018 на сумму 767 200 рублей.

В удостоверении качества и безопасности на кормовой продукт «Белкофф» указана массовая доля сырого протеина в % - 42,5.

Однако в протоколе испытаний № 4041 от 06.09.2018, проведенного в отношении образца кормового продукта «Белкофф» указана массовая доля сырого протеина % - 38,2.

По результатам исследований показатель оценки питательности и ценности кормового продукта ниже заявленного на 4,3%.

Учитывая снижение питательности кормового продукта на 4,3% из-за снижения массовой доли сырого протеина, считаем, что снижение стоимости и цены кормовой добавки должна быть уменьшена на 4,3%, что составляет 32 989,60 рублей.

В связи с чем, истец по встречному иску просит уменьшить стоимость кормовой добавки «Белкофф» по накладной № 3179 от 28.08.2018г. на сумму 32 989,60 рублей и при вынесении решения произвести зачет встречных однородных требований ООО «Кубаньагропрод-Т» к ООО СП «Чапаевское» на сумму 32 989,60 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно договора поставки № 08-Р от 11 января 2018 года (пункт 4.1), заключенного Сторонами, приемка товара по качеству производиться в порядке и в сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7, в нарушение пунктов 16,17,18,26,27,28 которой:

Представленный Акт отбора образцов (проб) товара (ВКП «Белкофф») ООО СП «Чапаевское» от 29 августа 2018 года не содержит наименования изготовителя (отправителя), от которого поступил товар (ВКП «Белкофф»), веса товара, сведений о том, что опечатаны или опломбированы отобранные образцы (пробы) товара, чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах). Кроме того, ООО СП «Чапаевское» (Покупатель) не уведомляло ООО «Кубаньагропрод-Т» (Продавца) о вызове представителя для участия в приемке товара по качеству и отборе образцов (проб) товара.

Более того, ООО СП «Чапаевское» второй из отобранных образцов (проб) товара не направило ООО «Кубаньагропрод-Т».

Пункт 4.2 договора поставки № 08-Р от 11 января 2018 года, заключенного Сторонами, устанавливает, что ООО СП «Чапаевское» (Покупатель) обязано известить письменно ООО «Кубаньагропрод-Т» (Продавца) о несоотвествии качества товара условиям договора в течении 5 (пяти) дней после приемки товара с приложением оригиналов актов и других документов, подтверждающих соответствующие нарушения. Однако, в установленный договором срок ООО СП «Чапаевское» не направляло в адрес ООО «Кубаньагропрод-Т» надлежащим образом оформленную претензию о несоответствии качества товара (ВКП «Белкофф»), который был получен Покупателем по накладной № 3179 от 28 августа 2018 года.

Протокол испытаний № 4041 от 06 сентября 2018 года, проведенных испытательной лабораторией ООО «Премикс», не содержит следующих сведений, имеющих существенное значение: дату выработки (изготовления) товара, размер партии товара, дату отбора образца товара, что не позволяет достоверно идентифицировать и установить принадлежность товара, испытания которого проводились.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» о взыскании 32 989,60 руб., суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По основному иску:

Взыскать с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь в пользу ООО «Кубаньагропрод-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Тбилисская 6 613 839, 79 руб. Из них: 6 188 206 руб. основного долга и 425 633, 79 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 27.11.2018, а так же 56 069 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление неустойки производить с 28.11.2018 на сумму основного долга на день платежа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

По встречному иску:

Уменьшение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО Сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 57 860 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 731 от 07.02.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб