Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А36-7104/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7104/2018
г. Липецк
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкое станкостроительное предприятие» (398037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (660052, <...>, каб. 3-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 714 696 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 100 от 01.06.2018 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2018 г. АО «Липецкое станкостроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Вариант-999» о взыскании 9 714 696 руб. 26 коп., из них 5 053 158 руб. – основной долг по договору поставки № 2950М/2017 от 16.06.2017г., 4 661 538 руб. 36 коп. – неустойка.

Определением от 18.06.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявил об уточнении заявленных требований, в связи с перечислением 10.10.2018г. ответчиком 5 895 351 руб. просил взыскать неустойку в размере 8 851 448 руб. 44 коп.

Суд, на основании ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «Липецкое станкостроительное предприятие» (Поставщик) и ООО «Вариант-999» (Покупатель) 16.06.2017г. заключен договор поставки № 2950М/2017, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.09.2017г. и № 2 от 25.09.2017г.

По условиям договора Поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель оплатить и принять товар, а именно: станок плоскошлифовальный мод.ЛШ60100Ф2 в количестве 1 штука.

Из спецификации № 1 к договору следует, что цена товара составляет 8 421 930 руб., 30% - первый авансовый платеж в течение 5 рабочих дней после заключения договора, 60 % - второй авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке, 10 % - окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных пусконаладочных работ на территории Покупателя.

Товарной накладной № 000000000730160080002/36 от 29.01.2018г. подтверждается поставка товара Покупателю.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара послужил основанием для обращения АО «Липецкое станкостроительное предприятие» с настоящим исковым заявлением. При этом, в качестве оснований для исчисления неустойки истец указывает, что первый авансовый платеж в размере 30% от цены товара, фактически произведен только 10.01.2018г. – просрочка составила 201 день, акт сдачи-приемки пусконаладочных работ подписан 29.08.2018г., однако окончательные платежи осуществлены Покупателем с просрочкой, на расчетный счет истца денежные средства поступили только 10.10.2018г.

Возражая против иска, ООО «Вариант-999» поясняет, что основания для оплаты полученного товара отсутствовали, поскольку своевременно не произведены пусконаладочные работы (см. л.д.51).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что предметом требований истца с учетом уточнений является неустойка, за нарушение исполнения обязательств Покупателем, предусмотренная п.7.2 договора поставки в размере 0,5 % от стоимости товара. Согласно представленному расчету размер неустойки составил 8 851 448 руб. 44 коп., рассчитан с учетом периода просрочки осуществления платежей (см. л.д.58).

Контррасчет и мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет, приведенный истцом суд признает надлежащим, в связи с чем неустойка в сумме 8 851 448 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку основания ответственности за неисполнение обязательств, предусмотрены ГК РФ и согласованы сторонами в договоре поставки, а значит, являются обязательными для участников хозяйственных отношений. В дело не представлено надлежащих доказательств осуществления платежей в согласованный договором сроки, в том числе, и после осуществления пусконаладочных работ.

Платежным поручением от 08.06.2018г. № 4728 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 71 573 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 67 257 руб.

В связи с изложенным и учитывая волеизъявление истца на уменьшение размера требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 67 257 руб., истцу возвращает из федерального бюджета 4 316 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (660052, <...>, каб. 3-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Липецкое станкостроительное предприятие» (398037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 8 851 448 руб. 44 коп., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 67 257 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева