Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А45-10367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-10367/2017

«26» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алда» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 693 543 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пономарев Е.В., доверенность от 24.04.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алда» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №МК1-1007-15/1106 от 01.07.2015 в размере 1 593 373 руб., неустойки в размере 100 170 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №МК1-1007-15/1106 от 01.07.2015 в размере 1 393 373 руб., неустойку в размере 100 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» задолженности по договору поставки №МК1-1007-15/1106 от 01.07.2015 в размере 1 393 373 руб., неустойки в размере 100 170 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630111, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания на 25.07.2017.

Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения – истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определённого адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Алда» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №МК1-1007-15/1106 (далее по тексту – договор) (л.д.9-11), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию – Модульные конструкции ВУНЦ, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по ценам и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость продукции составляет 3 793 373 руб., в том числе НДС -18% 578 650 руб. 12 коп. (пункт 2.2 договора).

Поставщик обязуется изготовить и передать продукцию покупателю до 01.08.2015 (пункт 2.5. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику модульные конструкции ВУНЦ на сумму 3 793 373 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №73 от 01.08.2015 (л.д.13). Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует оттиск печати, подпись ответчика в товарной накладной. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товара ответчиком не представлены.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленные модульные конструкции ВУНЦ, что подтверждается платёжными поручениями №13 от 10.07.2015 на сумму 2 000 000 руб., №69 от 30.07.2015 на сумму 200 000 руб., №131 от 25.06.2017 на сумму 200 000 руб., задолженность с учётом частичной оплаты составила 1 393 373 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

15.02.2017 (согласно почтовой квитанции) истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2017 с требованием оплатить задолженность (л.д.16-18). Претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 393 373 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 2.9.) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты изделия покупатель выплачивает 0,01% от суммы поставляемой продукции за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком полностью не погашена, истцом произведено начисление неустойки в размере 100 170 руб. за период с 01.08.2015 по 01.05.2017.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и адвокатом Пономаревым Евгением Валерьевичем, адвокатский кабинет, Адвокатская палата Новосибирской области (поверенный) заключено соглашение об оказание юридической помощи от 16.05.2017 (л.д.48-50), предметом которого является оказание юридический помощи в Арбитражном суде Новосибирской области по взысканию задолженности с ООО «СибирьТрансСтрой» (пункт 1.1. соглашения).

Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. (пункт 3.6. соглашения).

Поверенным услуги оказаны в полном объёме, что подтверждается атом о выполненных услугах от 20.07.2017, подписанным доверителем и поверенным, претензий стороны друг другу не имеют.

Согласно квитанции №633557 от 16.05.2017 на сумму 15 000 руб. истец произвёл оплату поверенному за оказанные юридические услуги (л.д.51).

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и, что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом размера заявленных исковых требований, характера спора, объёма выполненных работ (услуг), учитывая, что заявленные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела, в данном конкретном случае являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алда» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 393 373 руб., неустойку в размере 100 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 934 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Алда» выдать справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 001 руб., уплаченной по платёжному поручению №179 от 24.04.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова