Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А76-19385/2017

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19385/2017
29 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОПС", ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно ВК", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 12 870 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОПС", ОГРН <***>, г. Челябинск, 30.06.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно ВК", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 12 870 руб. 26 коп.

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на факт исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме.

Определением от 31.07.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.66, 72), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 20.11.2017 объявлялся перерыв до 27.11.2017 информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВОПС» поставило товар обществу с ограниченной ответственностью «Техно ВК» ИБП ИВЭПР 12/5 в количестве 3 шт. на сумму 7 057 руб. 46 коп., кабель 6х01, 22 ES-06- 022 в количестве 300 м. на сумму 2 536 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной от 23.05.2016 № 643 (л.д.10).

30.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «ВОПС» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Техно ВК» товар: АКБ 12-8 ОР в количестве 5 штук на сумму 2 031 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.05.2016 № 693 (л.д. 11), в которых имеется подпись сотрудника и оттиск печати общества «Техно ВК».

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 11 624 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12-13).

Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), а потому суд полагает, что истец доказал передачу ему товара.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции (л.д. 10,11) дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по указанным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере – 11 624 руб. 96 коп.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 23.05.20160 № 643 за период с 25.05.2016 по

19.06.2017 в размере 1 031руб. 27 коп., по товарной накладной от 30.05.2016 № 693 за период с 01.06.2016 по 19.06.2017 в размере 214 руб. 03 коп., всего 1 245 руб. 30 коп.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен в ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за период пользования его денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком, надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил, а судом расчет истца проверен и признан не верным в части указания периода начисления процентов.

Судом расчет проверен и признан верным.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению по товарной накладной от 23.05.20160 № 643 за период с 25.05.2016 по 19.06.2017 в размере 1 031руб. 27 коп., по товарной накладной от 30.05.2016 № 693 за период с 01.06.2016 по 19.06.2017 в размере 214 руб. 03 коп., всего 1 245 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.10.2016 заключенный между Балакиной Е.А. (исполнитель) и ООО «ВОПС» (заказчик). (л.д.16-17).

Согласно п.1.1 исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд о взыскании суммы долга с ООО «Техно ВК», представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд) по иску, указанному в п.п. 1.1.1 договора.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 20 000 руб. (п.3.1 договора от 03.10.2016.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 233 от 10.10.2016. (л.д.18).

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

С учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит принятию во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, процессуальное участие истца сводилось лишь к подготовке процессуальных документов, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно- арбитражной практики по данному вопросу, объем

доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 12 870 руб. 26 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Техно ВК", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "ВОПС", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 11 624 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 245 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Техно ВК", ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

ФИО3 Булавинцева