Решение от 24 января 2020 г. по делу № А68-3797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3797/2019

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Сокольнический Дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – МБУК «Сокольнический ДК»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304711636600150, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2), ФИО3 (ОГРНИП 317715400009595, ИНН <***>), (далее – ФИО3),

о взыскании 399 193 руб. 72 коп.,

третьи лица: администрация муниципального образования город Новомосковск, Прокуратура г.Новомосковска,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МБУК «Сокольнический ДК» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – Ответчик 1) о взыскании 102 561 руб. 06 коп. за период с 28.03.2016 по 12.03.2017, в том числе 88 104 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой арендных платежей и 14 456 руб. 18 коп. убытков в связи с неоплатой услуг теплоснабжения и ФИО3 (далее – Ответчик 2) о взыскании 296 632 руб. 66 коп. за период с 13.03.2017 по 29.11.2019, в том числе 260 669 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой арендных платежей и 35 963 руб. 03 коп. убытков в связи с неоплатой услуг теплоснабжения, всего 399 193 руб. 72 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – АМО г.Новомосковск), Прокуратура г. Новомосковска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. В ранее представленных отзывах, возражениях на иск ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в них.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

МБУК «Сокольнический ДК» владеет помещениями структурного подразделения Ольховецкого сельского Дома культуры расположенного по адресу: <...> на праве оперативного управления.

Нежилые помещения № 7, 8, 9 II этажа - часть нежилого отдельно стоящего здания - Ольховецкого сельского Дома культуры (Лит.24А), были переданы истцу 18.03.2013 по акту приёма-передачи имущества из казны муниципального образования город Новомосковск.

Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на помещения Ольховецкого сельского Дома культуры переоформлено 27.11.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения муниципального казённого учреждения культуры «Спасское централизованное клубное объединение» к МБУК «Сокольнический ДК».

В обоснование иска с учетом его уточнений истец указывает, что с момента передачи помещений, принимая во внимание срок исковой давности, (28.03.2016) и по момент возврата указанных помещений по акту приема-передачи (29.11.2019) спорные помещения занимали ответчики: ИП ФИО2 и ФИО3, являющаяся его матерью, для организации розничной торговли продовольственными товарами, разместив в них магазин «Продукты». Ответчики занимались предпринимательской деятельностью, извлекали прибыль от использования спорного имущества в период с 28.03.2016 по 29.11.2019. На основании заявления ИП ФИО2 от 05.10.2018 о предоставлении спорных помещений в аренду, истец обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением о проведении экспертной оценки принятия решения о передаче в аренду указанных помещений. Поскольку комиссия приняла отрицательное заключение от 08.11.2018 №45, заключить договор аренды между истцом и указанным ответчиком не представляется возможным. Истец направил 16.01.2019 исх. №01-10/02 в адрес ИП ФИО2 копию заключения и уведомление «Об освобождении помещений» до 01.02.2019 с требованием оплатить убытки, связанные с пользованием помещениями без договора аренды. Данное уведомление ответчик оставил без ответа и удовлетворения, помещения не освободил.

Ссылаясь на то, что в период с 28.03.2016 по 29.11.2019 ответчики использовали спорные помещения без договора аренды, осуществляя в названных помещениях свою предпринимательскую деятельность и извлекая прибыль, в результате чего учреждение понесло убытки на сумму неосновательного обогащения ответчиков в связи с неоплатой последними арендных платежей и услуг теплоснабжения в общем размере 399 193 руб. 72 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда, определяющим фактором для оценки имевших место правоотношений сторон по фактическому использованию имущества истца служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу объектов, переданных в найм, их состояния, платы за пользование. При этом принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели возникших правоотношений, все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие расторжению договора аренды переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, поведение сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ольховецкий сельский Дом культуры, расположенный по адресу: <...>, в котором организована работа кружков художественной самодеятельности до 18.03.2013 (до момента реорганизации) являлся обособленным структурным подразделением муниципального казённого учреждения культуры «Спасское централизованное клубное объединение», помещения которого принадлежали ему на праве оперативного управления, также в этом же здании находятся нежилые помещения № 7, 8, 9 II этажа общей площадью 33,9 кв.м., которые находились в казне администрации г.Новомосковска и на основании договора аренды от 12.05.2008 №15а, заключенного между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ИП ФИО2, сданы для осуществления розничной торговли продовольственными товарами.

12.05.2008 между администрацией муниципального образования Новомосковский район (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды №15а недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому Арендодатель сдает Арендатору во временное владение и пользование с составлением акта приема-передачи следующее имущество: нежилое встроенное помещение, расположенное на 2 этаже нежилого отдельно-стоящего здания, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 33,9кв.м., обозначенное в поэтажном плане и экспликации технического паспорта бюро технической инвентаризации под номерами (номер по плану): 7 – площадью 15,4 кв.м., 8 – площадью 8,4 кв.м., 9 - площадью 10,1 кв.м., всего 33,9 кв.м., в дальнейшем именуемое "Имущество", а Арендатор обязуется принять Имущество и использовать его строго в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, а также своевременно уплачивать арендную плату.

Имущество предоставляется для следующих целей: осуществление розничной торговли продовольственными товарами. (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1.-4.2. указанного договора за пользование Имуществом Арендатор уплачивает арендную плату, рассчитанную Арендодателем на основе методики определения арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования Новомосковский район.

Расчет годовой арендной платы (Приложение №4) является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается Арендатором и Арендодателем.

Арендная плата по настоящему договору может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования, или изменения соответствующих коэффициентов. Арендная плата считается измененной, а Арендатор считается надлежащим образом уведомленным об изменении арендной платы с момента официального опубликования в газете «Новомосковская правда» соответствующего Постановления Главы администрации.

В силу п. 4.3 Договора расходы по оплате технической эксплуатации Имущества, коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи и иных услуг в сумму арендной платы не входят и оплачиваются Арендатором согласно заключенным договорам со специализированным организациями.

По соглашению от 25.01.2013 о расторжении договора аренды №15а от 12.05.2008 вышеуказанный договор расторгнут 25.01.2013 по соглашению сторон.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 25.01.2013 ИП ФИО2 возвратил арендодателю указанные помещения в удовлетворительном состоянии.

18.03.2013 по акту приёма-передачи нежилые помещения № 7, 8, 9 II этажа общей площадью 33,9 кв.м. Ольховецкого сельского Дома культуры занимаемые ФИО2, которые находились в казне администрации г.Новомосковска на праве оперативного управления переданы муниципальному казённому учреждению культуры «Спасское централизованное клубное объединение».

10.12.2013 муниципальным казённым учреждением культуры «Спасское централизованное клубное объединение» оформлено право оперативного управления на нежилые помещения № 7, 8, 9 II этажа общей площадью 33,9 кв.м. Ольховецкого сельского Дома культуры занимаемые ФИО2

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 17.03.2014 № 805 Ольховецкий сельский Дом культуры, расположенный по адресу: Тульская область, Новомосковский район, л. Ольховец, ул. Победы, д. 35-а является обособленным структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения культуры «Сокольнический Дом культуры» (далее - учреждение), имущество которого находится в собственности муниципального образования город Новомосковск и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения № 7, 8, 9 II этажа общей площадью 33,9 кв.м. Ольховецкого сельского Дома культуры переоформлено 27.11.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения муниципального казённого учреждения культуры «Спасское централизованное клубное объединение» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сокольнический Дом культуры».

ИП ФИО2, занимаемые помещения не освободил, продолжая заниматься торговлей продуктами питания, оплачивать ежемесячно на основании чек-ордеров, платежных поручений арендную плату в размере 5650 рублей на расчетный счет администрации муниципального образования город Новомосковск.

Администрация муниципального образования город Новомосковск в письме от 02.06.2014 исх. № 2637-оп/01-61 сообщила ИП ФИО2 о том, что с момента расторжения договора аренды арендная плата не начисляется. Иных мер направленных на эффективное использование муниципального имущества не принимала.

Однако, ИП ФИО2 продолжая в период с февраля 2013 по декабрь 2017 перечислять денежные средства на расчетный счет администрации муниципального образования город Новомосковск. Факт оплаты денежных средств в адрес собственника имущества в указанный период Ответчик 1 не отрицал.

Администрация муниципального образования город Новомосковск, как собственник муниципального имущества, ни МБУК «Сокольнический ДК» достоверно зная, что договорные отношения с ИП ФИО2 отсутствуют, что помещения принадлежат учреждению на праве оперативного управления, действенных мер в период с 2013 по март 2019 года не принимали, что привело к наличию спора, который в настоящее время является предметом рассмотрения заявленных учреждением исковых требований.

С момента расторжения договора аренды №15а от 12.05.2008 (25.01.2013) новый договор аренды сторонами не заключался.

Между тем отсутствие заключенного договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, между истцом и ответчиками не освобождает фактических пользователей имуществом от обязанности вносить плату за пользование спорными помещениями и не лишает лицо, имуществом которого пользовались ответчики, права предъявить требования о взыскании стоимости такого пользования.

Отсутствие договорных отношений между сторонами в отношении спорного имущества не исключает возможность применения к правоотношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период имущество находилось во владении ответчиков.

Администрация муниципального образования город Новомосковск в письменных пояснениях по делу от 26.09.2019 указала на то, что она получила денежные средства от ИП ФИО2 в качестве арендной платы за пользование нежилыми помещениями № 7, 8, 9 II этажа - части нежилого отдельно стоящего здания - Ольховецкого сельского Дома культуры (Лит.24А), расположенными по адресу: <...>, с 11.06.2008 по 25.01.2013 (по дату расторжения договора) и далее, до 23.11.2017, о чем представила реестр перечисленных ИП ФИО2 денежных средств. ИП ФИО3 в адрес администрации муниципального образования город Новомосковск с заявлением о заключении договора аренды спорных помещений не обращалась, договор аренды не заключался, денежные средства в счет оплаты аренды от ФИО3 на расчетный счет администрации муниципального образования город Новомосковск не поступали. Несмотря на то, что стороны формально оформили соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2013 и акт приёма-передачи нежилого помещения от 25.01.2013, ИП ФИО2 продолжает занимать и пользоваться спорными помещениями.

Тот факт, что ИП ФИО2 (Ответчик 1) занимал спорные помещения с 28.03.2016 по 12.03.2017, а с 13.03.2017 по 29.11.2019 – ФИО3 (Ответчик 2) подтверждается также представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Так, судом установлено, что 05.10.2018 ИП ФИО2 обращался к истцу с заявлением о заключении договора аренды спорных помещений от своего имени и в своих интересах. ИП ФИО2 оплачивал ежемесячно арендную плату за период с февраля 2013 (после 25.01.2013 – даты расторжения договора аренды №15а от 12.05.2008, заключенного между ИП ФИО2 и АМО г.Новомосковск) по ноябрь 2017 администрации муниципального образования город Новомосковск, являющейся собственником спорного имущества, от своего имени.

В обращении от 27.02.2019 в адрес АМО г.Новомосковск ИП ФИО2 указывает на то, что пользуется спорными помещениями с 2007 года по настоящее время, торговлю осуществляет на протяжении 12 лет.

ИП ФИО2 обращался также с жалобами от своего имени в адрес губернатора Тульской области, Прокуратуры Тульской области, прокуратуры г.Новомосковска, АМО г.Новомосковск (заявление от 03.04.2019), в которых указывал о нарушении своих прав и сообщал о том, что пользуется спорными помещениями с 2007 года по настоящее время, занимается предпринимательской деятельностью, оплачивая все налоги.

Прокурорской проверкой, проведенной 20.05.2019 (представление прокуратуры г.Новомосковска от 20.05.2019 исх. №7-01-2019/2403), установлено нахождение магазина ИП ФИО2 в спорных помещениях с 18.03.2013 по настоящее время, факт осуществления Ответчиком 1 торговли продуктами питания в указанный период времени, а также установлен факт перечисления денежных средств ИП ФИО2 на расчетный счет АМО г.Новомосковск в период с февраля 2013 по декабрь 2017.

Из пояснений администрации муниципального образования город Новомосковск, представленных в судебном заседании, проведенном 04.10.2019, следует, что с момента расторжения договора аренды с АМО город Новомосковск 25.01.2013 до настоящего времени ключи от спорных помещений ИП ФИО2 не передал ни администрации, ни истцу.

Комиссия АМО город Новомосковск провела проверку сохранности и целевого использования муниципального имущества муниципального бюджетного учреждения культуры «Сокольнический Дом культуры» 01.07.2019, о чем составлен соответствующий акт. Комиссией установлено нахождение Ответчика 1 в спорных помещениях, выданы рекомендации истцу об освобождении ИП ФИО2 спорных помещений. Иных незаконных владельцев спорных помещений комиссия не установила.

Другие лица (Ольховецкая сельская библиотека (МБУК «ИБС»), фельдшерский здравпункт деревни Ольховец (ГУЗ «НГКБ»)), которые занимают помещения в здании Ольховецкого сельского Дома культуры (в здании <...>) также подтверждают нахождение Ответчика 1 в спорных помещениях и в спорный период, о чем составлен соответствующий акт от 30.05.2019.

Спасское управление, жители деревни Ольховец подтвердили нахождение Ответчика 1 в спорных помещениях и в спорный период, о чем представлены письмо Спасского управления АМО г.Новомосковск от 19.09.2019 и опросные листы жителей д. Ольховец.

Кроме того, в материалы дела также представлены акт от 30.05.2019, оформленный лицами, которые занимают другие помещения здания 35-а по ул. Победы, деревни Ольховец; акт проверки сохранности и целевого использования муниципального имущества муниципального бюджетного учреждения культуры «Сокольнический Дом культуры» от 01.07.2019; заявления ФИО2, написанные им собственноручно, направленные в адрес администрации муниципального образования город Новомосковск от 27.02.2019, от 03.04.2019; акты от 02.04.2019-04.04.2019 о принудительном выселении ФИО2 работниками МБУК «Сокольнического ДК», записка ФИО2 от 03.04.2019 о вскрытии магазина после опечатывания; письма МБУК «Сокольнический ДК».

В ходе настоящего судебного разбирательства ИП ФИО2 обратился 25.07.2019 с письменным заявлением в АМО г.Новомосковск о возврате денежных средств, которые он перечислил на расчетный счет администрации за период с февраля 2013 по декабрь 2017.

Тот факт, что ФИО3 - Ответчик 2 занимала спорные помещения в период с 13.03.2017 по 29.11.2019 подтверждается её устными показаниями, данными ею в процессе проведенных судебных заседаний, а также письменным заявлением ФИО3 от 29.11.2019, в котором последняя указала на то, что спорные помещения она занимает с 13.03.2017 по 29.11.2019 и обязуется их передать 29.11.2019 по акту приема-передачи помещений вместе с ключами.

Вместе с тем в судебном заседании, проведенном 29.10.2019, сторонами в соответствии со ст. 70 АПК РФ было достигнуто соглашение о признании в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующих обстоятельств:индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317715400009595, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Житомир, подтверждает тот факт, что с 13.03.2017 года по 24.09.2019 без заключения договора аренды занимает следующее муниципальное имущество: нежилые помещения №7, 8, 9 II этажа - части нежилого отдельно стоящего здания - Ольховецкого сельского Дома культуры (Лит.24А), расположенные по адресу: <...>, и осуществляет в указанных помещениях торговлю продуктами питания. (Приложение к протоколу судебного заседания от 29.10.2019).

В настоящее время вышеназванные помещения вместе с ключами на основании акта приема-передачи от 29.11.2019 были переданы ФИО3 директору МБУК «Сокольнический ДК» ФИО4

Судом установлен факт принятия АМО г.Новомосковск (арендодатель по договору аренды №15а от 12.05.2008), которая является собственником спорного имущества, платежей от ИП ФИО2 и отсутствия возражений по их получению длительное время после даты расторжения договора аренды №15а от 12.05.2008 за период с февраля 2013 по декабрь 2017 при наличии однозначно выраженного волеизъявления Ответчика 1 (арендатор по договору аренды №15а от 12.05.2008) продолжить арендные отношения на прежних условиях.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд считает, что факт пользования ответчиками указанным имуществом в период с 28.03.2016 по 29.11.2019 установлен материалами дела, Ответчик 1 производил оплату за его пользование.

ИП ФИО2 в течении длительного времени в период с февраля 2013 по декабрь 2017 производил оплату задолженности в счет арендной платы (в платежных поручениях ИП ФИО2 в графе: назначение платежа значится арендная плата за конкретный месяц) за пользование спорными помещениями, чем совершал конклюдентные действия.

Отсутствие между сторонами договора в письменном виде не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчиков оплатить фактическое пользование спорным имуществом.

Следует также отметить, что такое пользование имуществом, исходя из представленных в дело доказательств, не предполагалось быть безвозмездным. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, при фактическом пользовании помещениями, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должно быть платным в силу принципов действующего законодательства.

В связи с тем, что ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, истцом были уточнены исковые требования в окончательном виде, согласно которым последний просил взыскать с Ответчика 1 денежные средства в сумме 102 561 руб. 06 коп. за период с 28.03.2016 по 12.03.2017, в том числе 88 104 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой арендных платежей и 14 456 руб. 18 коп. убытков в связи с неоплатой услуг теплоснабжения и с Ответчика 2 денежные средства в сумме 296 632 руб. 66 коп. за период с 13.03.2017 по 29.11.2019, в том числе 260 669 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой арендных платежей и 35 963 руб. 03 коп. убытков в связи с неоплатой услуг теплоснабжения, всего 399 193 руб. 72 коп.

Истец произвел расчет исковых требований - суммы неосновательного обогащения, как расчет арендной платы в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 10.12.2014 № 4428 «Об установлении базовой ставки арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом и методики расчета арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности».

Расчет арендной платы произведен по формуле, указанной в постановлении и с учетом изменений базовой ставки арендной платы, которая утверждена следующими постановлениями:

постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 09.12.2015 № 4507 «Об изменении базовой ставки арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом», постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 08.12.2016 № 4168 «Об изменении базовой ставки арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом», постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 29.11.2017 № 4488 «Об изменении базовой ставки арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом».

При расчете стоимости коммунальных услуг истец исходил из фактически занимаемой ответчиками площади помещений 33,9 кв.м., а также из оплаченных им сумм за услуги теплоснабжения, количества потребленного тепла в Гкал.

Истец внес плату за коммунальные услуги по теплоснабжению, а использование Ответчиком 1 спорных помещений в период с 28.03.2016 по 12.03.2017 и Ответчиком 2 в период с 13.03.2017 по 29.11.2019 подтверждено документально.

Расчет стоимости фактического пользования спорными нежилыми помещениями и коммунальных услуг проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчики в суд не представили. Указанная плата не превышает размера платы за аналогичные помещения и не противоречит условиям, предусмотренным ранее заключенным администрацией с ИП ФИО2 договором аренды №15а от 12.05.2008.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходил из того, что по смыслу положений статей 424, 614 ГК РФ соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным. В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме, по цене, наиболее близкой по значению к цене, которая обычно взимается за аналогичное пользование (п. 2 ст. 1105, п. 3 ст. 424 ГК РФ).

В рамках данного процесса о несоразмерности установленной платы ответчики не заявили. Доказательств того, что размер требуемой истцом платы превышал обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности, в дело не представлено. Доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 102 561 руб. 06 коп. и 296 632 руб. 66 коп. соответственно.

Возражения ответчиков против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 822 руб. 02 коп. относятся на ИП ФИО2, а в сумме 8 161 руб. 98 коп. – на ФИО3 и подлежат взысканию с последних в пользу истца соответственно. Госпошлина в сумме 2 067 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Тульская область, г.Новомосковск, в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Сокольнический Дом культуры» денежные средства в размере 105 441 руб. 95 коп., а также 2 895 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Житомир, в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Сокольнический Дом культуры» денежные средства в размере 296 632 руб. 66 коп., а также 8 145 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сокольнический Дом культуры» из федерального бюджета 2 010 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов