Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А50-16736/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16736/2019
10 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Губахинские городские электрические сети» (618250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (109428, <...>, стр. 11, эт. 2, пом. III, ком. 1,3,9-18; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» ФИО2

о взыскании 232 693 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 паспорт, диплом, дов. от 21.05.19

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Губахинские городские электрические сети» (далее – МУП «Губахинские городские электрические сети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (далее – ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3-ОУ-2019 от 07.02.2019 в размере 228 140 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 23.05.2019 в размере 4 553 руб. 43 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2019 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» ФИО2, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 24.07.2019 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 12.09.2019 года к участию в деле привлечено третье лицо: временный управляющий ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» ФИО2.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

07.02.19 г. между МУП «Губахинские городские электрические сети» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (Заказчик) был заключен договор №3-ОУ/2019 на оказание услуг по измерению сопротивления изоляции. Стоимость услуг составила 228 140 руб. 40 коп.

Судом установлено, что услуги оказаны и приняты ответчиком 07.02.19 г. (акт сдачи/приемки услуг л.д. 13).

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По факту оказания услуг сторонами составлялся соответствующий акт, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Основания для уклонения заказчика от оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 23.05.2019 в размере 4 553 руб. 43 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Губахинские городские электрические сети» задолженность в размере 228 140 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 553 руб. 43 коп. с последующим начислением начиная с 24 мая 2019 г. до момента фактического погашения задолженности в размере 228 140 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 654 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин