Решение от 9 января 2018 г. по делу № А28-6558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6558/2017
город Киров
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107174, <...>) в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (603033, <...>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – Министерство финансов Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610019, <...>),

о взыскании 509 342 рублей 55 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 07.07.2017,

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенности от 10.05.2017 № 11, от 23.11.2017 № 11,

от третьего лица – ФИО4, предъявившей служебное удостоверение и доверенность от 09.01.2017 № 4 (до перерыва 12.12.2017), ФИО5, предъявившей служебное удостоверение и доверенность от 09.01.2017 № 3 (после перерыва 19.12.2017),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (далее – истец, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство строительства и ЖКХ) о взыскании денежных средств в сумме 509 342 рубля 55 копеек на основании соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами от 18.05.2016 № 367/в (далее – Соглашение), в том числе: долг по субсидиям за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме 490 855 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленные за период с 14.11.2016 по 31.05.2017, в сумме 18 487 рублей 55 копеек, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 13 186 рублей 85 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Соглашения и мотивированы тем, что ответчик не возместил истцу убытки в части недополученных доходов, образовавшихся вследствие применения тарифов для населения с учетом стандарта платежей.

Исходя из положений главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), настоящее дело рассмотрено с проведением предварительного судебного заседания 13.07.2017, с перерывом до 19.07.2017, с отложением до 11.08.2017, с отложением судебного разбирательства до 21.09.2017, 26.10.2017, 12.12.2017, с перерывом до 19.12.2017.

Также определением от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кировской области (далее – третье лицо, Министерство финансов).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе, поскольку долг по субсидиям за период с сентября по декабрь 2016 года ответчик погасил. К судебному заседанию 19.12.2017 уточнил и настаивал на удовлетворении требований только в части взыскания Процентов в сумме 22 588 рублей 14 копеек, начисленных за период с 29.11.2016 по 15.08.2017.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

В судебном заседании 12.12.2017 представитель ответчика заявил о переходе полномочий в части выплаты субсидий от Министерства строительства и ЖКХ к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>; далее – Министерство энергетики и ЖКХ), в связи с чем ходатайствовал о замене ответчика по делу на Министерство энергетики и ЖКХ. Представители истца и третьего лица против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

На основании части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Заявленное ходатайство о замене ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом судом принято во внимание, что представитель ФИО3 представила в заседание доверенность от Министерства энергетики и ЖКХ, сообщила, что готова к рассмотрению дела от имени нового ответчика.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения от 20.09.2017 в части взыскания Процентов в сумме 22 588 рублей 14 копеек) по имеющимся в деле доказательствам и с ответчиком в лице Министерства энергетики и ЖКХ.

Позиция Министерства строительства и ЖКХ, Министерства финансов относительно исковых требований изложена в отзывах, дополнениях к отзывам, обоснована документами, прилагаемыми к отзывам и дополнениям, заключается в том, что нарушение срока выплаты субсидий произошло вследствие отсутствия средств в областном бюджете и при принятии всех возможных мер по увеличению доходной части областного бюджета. В связи с этим, по мнению ответчика и третьего лица, оснований для удовлетворения иска, в частности, уточненных требований о взыскании Процентов, не имеется, поскольку вина и незаконное бездействие относительно нарушения срока выплаты субсидий отсутствуют.

ОАО «РЖД» в возражениях на отзывы опровергло доводы относительно отсутствия правовых оснований для взыскания Процентов по статье 395 ГК РФ, поясняя, что отсутствие достаточных денежных средств не является обстоятельством, влекущим освобождение от ответственности.

Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в поступивших от них процессуальных документах, приобщенных в дело, изложены представителями в пояснениях в судебных заседаниях, в том числе, представителем Министерства энергетики и ЖКХ поддержана позиция Министерства строительства и ЖКХ, высказанная по спору ранее, до замены ответчика.

В судебном заседании 12-19.12.2017 представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с Министерства строительства и ЖКХ Проценты в сумме 22 588 рублей 14 копеек, начисленных за период с 29.11.2016 по 15.08.2017. Представители Министерства строительства и ЖКХ не признали уточненные исковые требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.05.2016 года между Министерством строительства и ЖКХ и ОАО «РЖД» (Организация) подписано Соглашение, согласно пункту 1.2 которого субсидия предоставляется ежемесячно, с учетом расчетов, предоставляемых Организацией в Министерство строительства и ЖКХ.

На основании пунктов 2.1.1, 2.1.1-1, 2.1.2, 5.1 Соглашения организация ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Министерство строительства и ЖКХ расчет субсидии с нарастающим итогом по утвержденной форме; копию счета, подтверждающего фактический отпуск и тариф коммунального ресурса, а также справочную информацию, подтверждающую объем отпущенных коммунальных услуг населению (по видам коммунальных услуг), согласованную с исполнителем коммунальных услуг. Для получения субсидий по итогам работы за декабрь организация представляет в Министерство строительства и ЖКХ в срок до 15 февраля следующего финансового года документы, указанные в пункте 2.1.1, 2.1.1-1 Соглашения. Ответственность за соблюдение Порядка предоставления субсидий и достоверность предоставляемых документов возлагается на Организацию.

Помимо того, из пункта 1.2 Соглашения следует, что оно заключено в целях реализации принятого с учетом статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановления Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее – Постановление № 144/146). Данным постановлением утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее – Порядок предоставления субсидий).

В пункте 1.3 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В пункте 2.2 Порядка предоставления субсидий закреплено, что ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, претендующие на получение субсидии, должны выполнять следующие условия:

наличие у ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров с населением и (или) с исполнителями коммунальных услуг на предоставление коммунальных услуг населению, действующих на момент подачи документов на предоставление субсидий и (или) документов, подтверждающих фактическое предоставление коммунальных услуг (ресурсов);

предоставление коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, установленным с учетом пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2.3 Порядка предоставления субсидий определены условия предоставления ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг:

субсидии предоставляются в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году;

субсидии предоставляются при наличии нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год;

субсидии предоставляются при наличии расчета субсидии, составленного по утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области форме;

субсидии предоставляются при наличии соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области о предоставлении субсидий.

На момент рассмотрения дела указанные функции переданы Министерству энергетики и ЖКХ.

Во исполнение Соглашения истец представил ответчику необходимый перечень документов для получения субсидий, в том числе, ожидаемый расчет субсидий за сентябрь-декабрь 2016 года.

Однако, Министерство строительства и ЖКХ выплату субсидий в сроки, определенные в Соглашении, не произвело, претензию Общества с требованием оплатить образовавшийся долг оставило без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле, и согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика только Проценты в сумме 22 588 рублей 14 копеек, начисленные за период с 29.11.2016 по 15.08.2017.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Кирова от 29.07.2016 № 2375 «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 26.02.2016 № 521-п» предписано осуществлять расчеты с населением исходя из тарифов, утвержденных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области, с учетом стандарта уровня платежей.

Решением региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2016 № 35/1-тэ-2016 истцу установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую населению, который на период 01.07.2016 – 31.12.2016 составил 2 990 руб./Гкал (с НДС).

Постановлением администрации города Кирова от 26.02.2016 № 521-п тариф для населения с учетом стандарта для группы домов «Водоснабжение» определен в размере 31,49 руб./м3.

Решением региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2016 № 41/34-кс-2016 истцу установлен тариф на водоснабжение для потребителей муниципального образования «Город Киров», который на период 01.07.2016 – 31.12.2016 составил 87,93 руб./м3 (с НДС).

Решением Песковской поселковой Думы Омутнинского района Кировской области от 29.12.2015 № 72 для истца установлен стандарт уровня платы за коммунальные услуги для населения на II полугодие в размере 93,84477 %, что составило 60,33 руб. (с учетом стандартов).

Решением региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 № 41/34-кс-2016 истцу установлен тариф на водоснабжение для потребителей Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области, который на период 01.07.2016 – 31.12.2016 составил 75,86 руб./м3 (с НДС).

Решением Мурашинской городской Думы Мурашинского района Кировской области от 26.07.2016 № 111 установлен стандарт уровня платежей для граждан на многоквартирные и жилые дома 1-этажные до 1999 года постройки – 80,0267 % от установленного тарифа, за коммунальные услуги группы домов «Отопление» на многоквартирные и жилые дома 2-этажные до 1999 года постройки – 79,861 % от установленного тарифа.

Решением региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2016 № 35/1-тэ/2016 истцу установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую населению, который на период 01.07.2016 – 31.12.2016 составил 2 318,52 руб./Гкал (с НДС).

Возникающая вследствие применения мер тарифного регулирования разница в тарифах предполагает возмещение ресурсоснабжающим организациям понесенных последними экономических потерь.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», межтарифная разница представляет собой убытки, которые подлежат компенсации за счет средств казны соответствующего публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из статьи 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что обращение ОАО «РЖД» в суд с рассматриваемыми требованиями вызвано невыплатой в установленный срок субсидий в порядке, предусмотренном Постановлением № 144/146, что произошло вследствие отсутствия лимита бюджетных обязательств для предоставления субсидий. То есть, фактически требования истца вызваны действиями Министерства строительства и ЖКХ по отказу в выплате субсидий и представляют собой требования о взыскании с Кировской области убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ. Наличие Соглашения в данном случае основанием для иной квалификации требований Общества не является, поскольку реализация указанного Соглашения возможна в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в 2016 году (абзац второй пункта 3.1). На момент обращения Общества за получением субсидий за сентябрь-декабрь 2016 года лимит средств, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели, был исчерпан.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной не момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных разъяснений проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть начислены на сумму невыплаченной субсидии только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных денежных средств.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о взыскании убытков отсутствует, то оснований для начисления Процентов не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании Процентов в сумме 22 588 рублей 14 копеек, начисленных за период с 29.11.2016 по 15.08.2017, следует отказать.

Кроме того, судом приняты во внимание документы, представленные в материалы дела ответчиком и третьим лицом и подтверждающие отсутствие вины Министерства строительства и ЖКХ в нарушении срока выплаты денежных средств.

При подаче иска истцом в доказательство уплаты государственной пошлины по делу, которая изначально (в редакции первоначальных требований) должна была составлять 13 186 рублей 85 копеек, представлены платежные поручения от 25.11.2016 № 999013 и от 18.05.2017 № 98359, подтверждающие уплату в федеральный бюджет государственной пошлины в общей сумме 17 500 рублей 00 копеек. Из них, в том числе, в связи с уточнением исковых требований, излишне уплачено 16 915 рублей 00 копеек, которые подлежат возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям (585 рублей 00 копеек), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат и остаются на истце, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 47, 49, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заменить ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610019, <...>) на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610019, <...>).

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований (по расчету на 20.09.2017) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107174, <...>) в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (603033, <...>) к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610019, <...>) о взыскании денежных средств в сумме 22 588 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.11.2016 по 15.08.2017.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107174, <...>) в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (603033, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 915 (шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежным поручениям от 25.11.2016 № 999013 и от 18.05.2017 № 98359.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения от 25.11.2016 № 999013 и оригинал платежного поручения от 18.05.2017 № 98359 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова