Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-3167/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3167/17
24 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "УК КРЕАТИВ" о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии договору энергоснабжения от 21.12.2015 № 82937805 по оплате электрической энергии, отпущенной в августе 2016 г., и законной неустойки

при участии в судебном заседании согласно протоколу от 17.04.18,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Креатив" о взыскании задолженности в размере 888 684,18 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии договору энергоснабжения от 21.12.2015 № 82937805 по оплате электрической энергии, отпущенной в августе 2016 г., и законной неустойки в размере 55418,36 руб. и до полного исполнения обязательства по оплате долга.

Решением суда от 01.06.17г. исковые требования были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "УК КРЕАТИВ" в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» были взысканы законная неустойка в размере 91 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 руб. 19 коп.

В остальной части иска было отказано.

Постановлением 10 ААС от 22.08.17г. решение АСМО от 01.06.17г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАСМО от 30.11.17г. решение АСМО от 01.06.17г. и Постановление 10 ААС от 22.08.17г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при вынесении решения первая инстанция не приняла во внимание п. 1 ст. 548 ГК РФ, в связи с чем, не применила нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12г. №442,  на которые ссылается истец, и в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указала в мотивировочной части решения мотивы, по которым суд не применил эти нормы.

В связи с чем, в Постановлении ФАСМО указано, при новом рассмотрении дела необходимо определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, исходя из предмета и основания иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об увеличении неустойки до 285 363 руб. 38 коп.  за период с 22.09.16г. по 28.03.18г., а также неустойку до полного исполнения обязательства.

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что фактически потребленный объем электрической энергии не соответствует объему и стоимости, заявленным истцом, и что фактически потребленная электроэнергия оплачена полностью. Кроме того, ответчик считает заявленный размер неустойки завышенным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 82937805.

Приложением 2 к договору стороны согласовали реестр средств учета электрической энергии и мощности.

Ответчиком в материалы дела представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета за август 2016 г., согласно которому текущие показания за август 2016 г. составили значения 181 и 186, предыдущие показания составили значения 166 и 167, т.е. всего, с учетом коэффициента трансформации тока (40) – 1 360 кВт/ч.

Вместе с тем, статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии определяются исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением №4 к договору.

На основании п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.12г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам потребителя, не представившего показания расчетного прибора учета, технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Таким образом, при не предоставлении показаний приборов учета для третьего и последующих расчетным подряд объем потребления электрической энергии в точке поставке определяется исходя из максимальной мощности.

Указанная правовая норма является применимой к спорным правоотношениям.

В виду изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с нормами законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявляет требование о взыскании 266 200 руб. 99 коп. неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.03г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.16г. по 17.04.18г.

А также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 18.04.18г. по день фактической оплаты в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленные истцом  расчет неустойки проверен судом и признан правильным,

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств  по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

При таких обстоятельствах требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 21 882 руб.

Госпошлина в размере 2 667 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК КРЕАТИВ» в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору №82937805 от 21.12.15г. за период с 01.08.16г.- 31.08.16г.  в размере 888 684 руб. 18 коп., неустойку за период с 19.09.16г. по 17.04.18г. в размере 266 200 руб. 99 коп.,  неустойку, начисленную на сумму долга в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. «35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.18г. по день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 21 882 руб.

Взыскать с ООО "УК КРЕАТИВ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 667 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                         О.С. Гузеева