Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А53-17335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17335/23
16 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД", государственное учреждение «Центр Госсанэпиднанадзора в г. Красном Сулине и Красносулинском районе»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.05.2023 (участвует онлайн);

от ответчика: не явился;

от третьего лица ОАО "РЖД": представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Красносулинского городского поселения о возмещении ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", государственное учреждение «Центр Госсанэпиднадзора в г. Кросном Сулине и Красносулинском районе».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, с учетом результатов экспертного исследования полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ОАО "РЖД" против удовлетворения исковых требований возражало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО “Трейд” являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000133:0065, расположенного по адресу: <...>.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО “Трейд”, используемые для организации розничного рынка (торговые павильоны).

17 июня 2021 года в результате обильного выпадения осадков и неудовлетворительной работы ливневой канализации на участке дороги и тротуарах в районе АЗС “Газпром” по ул. Октябрьской - въезд на территорию рынка к железнодорожной насыпи (далее “ливневая канализация”) произошло подтопление торговых павильонов.

Для фиксации состояния торговых павильонов после подтопления ООО “Трейд” был организован их осмотр, на который были приглашены представители Администрации Красносулинского городского поселения (далее “Администрация”) и ОАО “РЖД” в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога” (далее “РЖД”).

Результаты осмотра были оформлены актом от 19.06.2021.

06.07.2021 в результате обильного выпадения осадков и неудовлетворительной работы ливневой канализации произошло очередное подтопление торговых павильонов.

Фиксации состояния торговых павильонов после подтопления ООО “Трейд” была осуществлена посредством видео.

Для оценки причиненного ущерба ООО “Трейд” обратилось к нотариусу Красносулинского нотариального округа ФИО3 о назначении в соответствии со ст.35, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате строительно-технической экспертизы.

В соответствии с протоколом от 06.08.2021 года № 61АА8212778 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО “Приазовский Центр Смет и Оценки”. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость ущерба, нанесенного строениям и асфальтовому покрытию, расположенным по адресу: <...>, в результате подтопления территории ливневыми водами 06 июля 2021 года. В процессе проведения исследования, при необходимости, возможно использование разрушающих строительные конструкции методов исследования. 2. Установить причину подтопления территории, расположенной по адресу: <...>, произошедшего 06 июля 2021 года. Имеется ли причинно-следственная связь между подтоплением территории, расположенной по адресу: <...> и неудовлетворительной работой ливневой канализации.

По результатам строительно-технической экспертизы было подготовлено заключение эксперта № 1241/08-2021. По итогам экспертизы эксперт пришел к следующим выводам на поставленные вопросы:

по вопросу № 1: стоимость ущерба (рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость используемых материалов, по приведению исследуемых торговых павильонов в состояние, предшествующее заливу), нанесенного торговым павильонам и асфальтовому покрытию, расположенным по адресу: <...>, в результате подтопления территории ливневыми водами 06 июля 2021 года составляет: 953 754 рубля, (с учетом НДС 20%);

по вопросу № 2: причиной подтопления территории, расположенной по адресу: <...>, произошедшего 06 июля 2021 года послужило неудовлетворительное состояние трубопровода ливневой канализации. Существует причинно-следственная связь между подтоплением территории, расположенной по адресу: <...> и неудовлетворительной работой ливневой канализации.

29.12.2022 ООО “Трейд” прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО “Альянс”.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате понесенных убытков.

От ответчика ответа на претензию не поступило. Требование об оплате не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса).

Таким образом, для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде убытков должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе: неправомерность действий ответчика, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина ответчика.

В силу положений ст. 14 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” и ст.12 Областного закона “О местном самоуправлении в Ростовской области” к вопросам местного значения относится организация в границах муниципального района водоснабжения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от «15» января 2020 года исковые требования Прокурора г. Красный Сулин к Администрации Красносулинского городского поселения (дело № 2-103/2020) удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность по ремонту системы водоотведения в отношении территорий, прилегающих к земельному участку истца. Данный судебный акт оставлен без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.08.2020.

В решении Красносулинского районного суда Ростовской области установлено, что 28 октября 2019 года прокуратурой города проведена проверка по обращению генерального директора ООО «Трейд», а также предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории универсального рынка, на бездействие администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выразившееся в невыполнении работ по ремонту ливневой канализации на участке дороги и тротуарах в районе АЗС «Газпром» по ул. Октябрьская - въезд на территорию рынка к железнодорожной насыпи. Проверкой установлено, что на протяжении длительного времени в результате ливневых вод территория массового скопления людей - рынка ООО «Трейд» подвергается систематическому подтоплению ввиду того, что система приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневая канализация) в вышеуказанном месте не функционирует. Уровень затопления между ограждением рынка и железнодорожной насыпью достигает 3-4 метров.

Судом также установлено, что отсутствие ливневой канализации приводит в осенний и весенний периоды к затоплению улицы Октябрьской в г. Красный Сулин Ростовской области, что затрудняет доступ граждан на территорию рынка ООО «Трейд», работу субъектов предпринимательской деятельности, препятствует проезду транспортных средств, приводит к разрушению дорожного полотна, создает предпосылки для аварийных ситуаций.

Администрацией Красносулинского городского поселения подготовлена сметная документация по ремонту системы водоотведения с автомобильной дороги по ул. Октябрьской и прилегающей площадки в г. Красный Сулин Ростовской области, получено положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации по капитальному ремонту системы водоотведения, а также запрос на получение денежных средств областного бюджета, однако на момент рассмотрения дела выявленные недостатки не устранены.

Истцом в материалы дела представлена строительно-техническая экспертиза № 1241/08-2021. По итогам экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что причиной подтопления территории, расположенной по адресу: <...>, произошедшего 06 июля 2021 года послужило неудовлетворительное состояние трубопровода ливневой канализации. Существует причинно-следственная связь между подтоплением территории, расположенной по адресу: <...> и неудовлетворительной работой ливневой канализации.

Определением от «09» ноября 2023 года суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о назначении судебной экспертизы.

Проведение экспертизы по делу поручено эксперту ООО "НЭОО "Эксперт" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину подтопления территории, расположенной по адресу <...>, произошедшего 06 июля 2021 года. Имеется ли причинно-следственная связь между подтоплением территории, расположенной по адресу: <...>, и неудовлетворительной работой ливневой канализации либо отсутствием ливневой канализации?

2. Определить, повлияло ли исполнение решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.01.2020 по делу № 2-103/2020, а именно исполнение обязанности Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области по ремонту системы водоотведения с автомобильной дороги по ул. Октябрьской и прилегающей площадки в г. Красный Сулин Ростовской области на процесс периодического подтопления ливневыми водами территории универсального рынка, принадлежащего ООО "Альянс".

Согласно выводам экспертного заключения от 01.04.2024 № 445:

по первому вопросу: по результатам натурного осмотра и проведенного анализа вышеизложенных документов, предоставленных в материалах дела №А53-17335/2023, экспертом определено, что причиной подтопления территории, расположенной по адресу <...>, произошедшего 06 июля 2021 года, являлось отсутствие организованного водоотведения с участка дороги и площадки под автостоянку по ул. Октябрьской и тротуаров в районе АЗС «Газпром» по ул. Октябрьской, со стороны въезда на территорию рынка, в том числе и неудовлетворительное состояние водоотводящей трубы, проходящей под железнодорожной насыпью (трубопровод ливневой канализации на 45% своего сечения засорен грунтом, мусором и прочими предметами).

На основании ответа на первую часть поставленного вопроса и проведенного анализа документов, предоставленных в материалах дела №А53-17335/2023, а также представленных согласно ходатайств эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 27.12.2023 года и от 14.02.2024 года, для производства судебной экспертизы, эксперт приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между подтоплением территории, расположенной по адресу: <...>, и отсутствием ливневой канализации (организованного водоотведения с участка дороги и площадки под автостоянку по ул. Октябрьской и тротуаров в районе АЗС «Газпром» по ул. Октябрьской, со стороны въезда на территорию рынка), в том числе и неудовлетворительной работой ливневой канализации (водоотводящей трубы, проходящей под железнодорожной насыпью засоренной фунтом, мусором и прочими предметами на 45% своего сечения).

По второму вопросу: ввиду отсутствия информации о выпадении осадков интенсивного характера (ливневого дождя) и подтопления ливневыми водами территории универсального рынка, подобного произошедшему «06» июля 2021 года, определить, повлияло ли исполнение решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.01.2020 по делу № 2-103/2020, а именно исполнение обязанности Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области по ремонту системы водоотведения с автомобильной дороги по ул. Октябрьской и прилегающей площадки в г. Красный Сулин Ростовской области на процесс периодического подтопления ливневыми водами территории универсального рынка, принадлежащего ООО «Альянс», не представляется возможным.

Экспертное заключение как доказательство по делу, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, заключением установлено, что причиной подтопления спорной территории является отсутствие ливневой канализации (организованного водоотведения с участка дороги и площадки под автостоянку по ул. Октябрьской и тротуаров в районе АЗС «Газпром» по ул. Октябрьской, со стороны въезда на территорию рынка), в том числе и неудовлетворительная работа ливневой канализации (водоотводящей трубы, проходящей под железнодорожной насыпью засоренной фунтом, мусором и прочими предметами на 45% своего сечения.

Администрация, ссылаясь на принадлежность трубы, проходящей под железнодорожной насыпью, ОАО «Российские  железные  дороги» полагает, что общество также несет ответственность за причиненные истцу убытки.

Судом данный довод отклонен в виду следующего.

Согласно протоколу санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта строительства рынка смешанной торговли в г. Красный Сулин № 6 от 08.04.2003 сбор дождевых и ливневых вод предусмотрен с отводом в ливневую канализацию.

Из материалов дела следует, что на 1101 км пк5 перегона ФИО5 расположена металлическая (чугунная) труба диаметром 0,7 м, год ввода в эксплуатацию -1873, полная длина 27,59м. Труба находится на балансе Ростовской дистанции инженерных сооружений (ПЧ ИССО-1). Указанная водопропускная труба не является ливневой канализацией и служит для сбора, пропуска и отвода паводковых и ливневых вод от железнодорожного пути, земляного полотна, расположенных в полосе отвода железной дороги.

Из изложенного следует, что указанная труба не предназначена для отвода ливневых вод с территории рынка и не предполагалась для такого использования в соответствии с проектной документацией на строительство рынка.

Следовательно, действия ОАО «Российские  железные  дороги» не могут быть признаны неправомерными, в результате которых истцу причинены убытки.

При этом, именно администрация обязана обеспечивать организацию ливневой канализации и следить за надлежащей работой системы водоотведения с автомобильных дорог.

Таким образом, суд полагает, что требования истца обоснованы и по существу правомерны.

В обоснование размера убытков истцом представлено заключение эксперта № 1241/08-2021. По итогам экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что стоимость ущерба (рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость используемых материалов, по приведению исследуемых торговых павильонов в состояние, предшествующее заливу), нанесенного торговым павильонам и асфальтовому покрытию, расположенным по адресу: <...>, в результате подтопления территории ливневыми водами 06 июля 2021 года составляет: 953 754 рубля, (с учетом НДС 20%).

Размер убытков ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Красносулинское городское поселение» в лице Администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытков 953 754 рубля, судебных расходов 22 075 рублей, всего 975 829 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Е. Н. Мариненко