Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А50-10650/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10650/2021
29 сентября 2021 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск, д. Волеги; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УЖБ» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 472 446,20 руб. задолженности по договору поставки, 10 832,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЖБ» (ответчик) о взыскании 702 446,20 руб. задолженности по договору от 13.08.2018 № 8-33/2018, а также 24 813,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с иском согласен частично, признает задолженность по договору поставки (основной долг) в сумме 472 446,20 руб. и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 832,90 руб.

В судебных заседаниях истец несколько раз уточнял исковые требования, уточнения принимались судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольными определениями. В конечном итоге истец просит взыскать с ответчика 472 446,20 руб. задолженности по договору поставки, 10 832,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Ответчик подтвердил признание задолженности по договору поставки (основной долг) в сумме 472 446,20 руб. и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 832,90 руб.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 8-33/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию – пиломатериалы.

Поставка истцом пиломатериала в адрес ответчика в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене подтверждается товарными накладными (т. 1, л.д. 21-170).

Поскольку оплата пиломатериала со стороны ответчика произведена не в полном объеме, 04.03.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный по договору пиломатериал по состоянию на 15.09.2021 составила 472 446,20 руб. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 10 832,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.04.2020 (по признанному истцом контррасчету процентов ответчика).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в отзыве от 27.09.2021 признается факт поставки истцом не оплаченного ответчиком товара на сумму 472 446,20 руб. по состоянию на 15.09.2021, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки (основной долг) в сумме 472 446,20 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом несвоевременной оплаты ответчиком суммы основного долга по договору, истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 832,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.04.2020 (по признанному истцом контррасчету процентов ответчика). Указанная сумма процентов признается ответчиком в отзыве от 27.09.2021, расчет не противоречит закону.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 832,90 руб. также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении истца с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17 545 руб.

С учетом суммы исковых требований (472 446,20 + 10 832,90 = 483 279,10 руб.) размер государственной пошлины по делу составляет 12 666 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 879 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖБ» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск, д. Волеги; ОГРН <***>; ИНН <***>) 483 279,10 руб., в том числе задолженность по договору от 13.08.2018 № 8-33/2018 (основной долг) в сумме 472 446,20 руб. и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 832,90 руб.; а также взыскать 12 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск, д. Волеги; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4 879 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 17 от 27.04.2021 на сумму 17 545 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления подлинника платежного поручения № 17 от 27.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков