Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А67-3213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3213/2018

19.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 203 730,12 руб.,

при участии:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ООО «Спецгазстрой») о взыскании 203 730,12 руб., из которых 202 049,18 руб. задолженности по арендной плате по договору № ТО-21-20431 от 30.06.2014 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.03.23018 г. и пени в размере 1 680,94 руб. за период с 16.02.2018 г. по 27.03.2018 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8638 площадью 11 900 кв.м. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что не согласен с расчетом истца и суммой задолженности, полагает не верным применение коэффициента К вместе с коэффициентом Ки в расчете арендной платы за первый квартал 2018 г. Ходатайствовал о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 27.01.2012 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, местоположение которого: г. Томск, мкр. № 9 жилищного комплекса «Солнечная долина», между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20431 от 30.06.2014 г. (л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8638, площадью 11 900 кв.м (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора кадастровая стоимость земельного участка 14 864 885 руб. Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.5 договора).

Договор аренды заключен на срок с 19.02.2014 г. по 01.02.2019 г. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок взымается с даты издания постановления администрации города Томска от 19.02.2014 № 316-з, т.е. с 19.02.2014.

Как указано в пункте 3.2 договора, в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 № ТО-21-19860 размер арендной платы за земельный участок устанавливается:

- до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 рублей /1 кв. м.*год (пункт 3.2.1);

- после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв.м., в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: - для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 113,5 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв.м.*год; Размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункт 3.2.2).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных разделом 3 договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.6 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (пункт 3.7 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 30.06.2014 г. (л.д. 15).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.03.2018 г. № 99/2018/89949887 (л.д. 18-20).

09.11.2015 г. между ООО «СтройЗаказчик» (Стороной-1) и ООО «Спецгазстрой» (Стороной-2) было заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка № ТО-21-20431 от 30.06.2014 г. (далее – соглашение, л.д. 16), в соответствии с условиями которого на основании пункта 5.1.1 договора № ТО-21-20431 от 30.06.2014 г. аренды земельного участка Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 09.11.2015 (пункт 1 соглашения).

Соглашение от 09.11.2015 г. прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 18-20).

Новым арендатором – ООО «Спецгазстрой» обязанности по внесению арендной платы не исполняются, за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 202 049,18 руб.

Претензией № 2236 от 26.02.2018 г. Департамент недвижимости потребовал от ответчика в течение 30 дней оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 8-10), указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 25 устава города Томска структуру органов местного самоуправления города Томска составляют Дума города Томска, Мэр города Томска, Администрация города Томска и Счетная палата города Томска.

В силу статьи 38 устава Города Томска Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Томска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и обладающим правами юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 устава Города Томска отраслевые (функциональные) органы администрации города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений о них. Принятие решений об учреждении органов администрации города Томска и утверждение положений об органах администрации, являющихся юридическими лицами, относится к компетенции Думы города Томска (п. 2.15. ст. 27 устава).

01.10.2009 г. вступили в силу изменения в решение Думы города Томска от 30.10.2007 г. № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 г. № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации», которым утверждено положение о Департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (решение № 1253 от 23.06.2009 г.).

Согласно пункту 2 указанного положения в настоящее время полномочия администрации города Томска в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе обособленными водными объектами и земельными участками в границах муниципального образования «Город Томск», осуществляет департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Положением о департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным постановлением администрации г. Томска от 30.10.2007 г. № 683, Департаменту предоставлены полномочия по управлению и распоряжению объектами, находящимися в ведении муниципального образования г. Томск, в том числе право выступать в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Решением Думы города Томска от 04.03.2014 г. № 956 истец был переименован в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора аренды размер арендной платы до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов – 6,19 руб./1 кв.м *год, после получения разрешения на строительство жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 рублей за 1 кв.м.*год.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А67-2220/2017, что ответчиком 09.07.2014 г. получено разрешение № 70-301000-1850-2014 на строительство жилого здания №1.1 со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: МКР № 9 жилого комплекса «Солнечная долина» в г. Томске (л.д. 17) в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:8638.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт выдачи разрешения на строительство в отношении спорного земельного участка с кадастровыми номерами 70:21:0100087:8638.

Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. составляет 202 049,18 руб. (л.д. 11).

Доказательств оплаты аренды за спорный период в установленный договором срок ответчик не представил.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом при расчете арендной платы одновременно двух индексов потребительских цен отклоняются судом исходя из следующего.

Согласно пункту 2.4.1 решения Думы Города Томска от 01.04.2008 г. № 828 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент Ки.

Значение коэффициента Ки на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п.3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6 %.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 г. № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9%.

В 2018 году размер арендной платы 2017 года увеличен на 103,9 %. Поскольку размер арендной платы в 2017 году уже содержал в себе индекс 105,6 %, в 2018 году в этой сумме добавлен индекс 103,9 %.

Таким образом, по мнению суда, истец правомерно применил при расчете арендной платы два указанных коэффициента.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Контррасчет и доказательства отсутствия разрешения на строительство в спорный период в отношении спорного участка ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании 202 049,18 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-21-20431 от 30.06.2014 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику за период с 16.02.2018 г. по 27.03.2018 г. пени в соответствии с условиями договора в размере 1 680,94 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационном характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права кредитора. Следовательно, соразмерной последствиям нарушения обязательства является сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, возможных последствий нарушения принятых стороной на себя обязательств, сумма начисленной неустойки соответствует критериям разумности, более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Заявленный размер неустойки, по мнению суда, в достаточной мере стимулирует ответчика к надлежащему исполнению обязательства и в тоже время в такой же достаточной мере компенсирует истцу негативные последствия от нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что сторонами согласована неустойка в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в размере, незначительно превышающим минимальный размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательства уплаты пени в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 680,94 руб. за период с 16.02.2018 г. по 27.03.2017 г. является правомерным.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 075 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 202 049 руб. 18 коп. основного долга, 1 680 руб. 94 коп. пени, а всего 203 730 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» в доход федерального бюджета 7 075 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья Р.А. Ваганова