Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А05-1612/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1612/2025
г. Архангельск
24 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельское лесничество" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия 163515, д. Большое Анисимово Приморского района, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 20)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 163004, <...>),

- публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 150003, <...>; почтовый адрес: 163045, <...>)

о возложении обязанности принять на баланс и в эксплуатацию участок тепловой сети, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 (директор); ФИО2 по доверенности от 02.10.2024; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2025;

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Архангельское лесничество" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация), в котором просит возложить на ответчика обязанность принять на баланс и эксплуатацию линию тепловых сетей (теплотрасса) от теплового пункта в здании по адресу: <...> до наружной проекции стенки камеры ТК-115л-5 протяженностью 61 м.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об их уточнении (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Администрация в письменном отзыве и дополнениях к отзыву с заявленными требованиями не согласилась в связи с тем, что спорный участок тепловой сети обеспечивает тепловой энергией исключительно здание Учреждения, служит ему в качестве принадлежности к главной вещи, оснований для отнесения спорного участка к бесхозяйному имуществу не имеется.

В судебном заседании представители Учреждения на удовлетворении иска настаивали.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица, извещенные в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к обращению Учреждения с заявленными к Администрации требованиями послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

В соответствии со свидетельством от 11.12.2012 серия 29-АК № 876690 Учреждение обладает на праве оперативного управления зданием конторы, общей площадью 151,4 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Указанное здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 29:29:050403:240. Право истца на здание зарегистрировано 11.12.2012.

Из объяснений представителей истца также следует, что ранее в здании располагался правопредшественник истца – Беломорский, а затем Архангельский лесхоз.

Здание расположено на федеральном земельном участке с кадастровым номером 29:29:050403:4 площадью 1084 кв.м, предоставленном Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области от 16.04.2013 № 146-р. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 20.03.2009.

До передачи земельного участка в федеральную собственность земельный участок в целях эксплуатации административного здания предоставлялся Архангельскому лесхозу по договору от 29.07.1999 № 1/436л о землепользовании, заключенному с мэрией города Архангельска.

Согласно техническому паспорту на здание конторы, составленному ФГБУ "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по состоянию на 06.11.2007, здание состоит из двух основных частей (литеры А и А1) и пристройки (литера а), год постройки литера А - 1953, отопление: центральное и печное (ремонт печного в 2007 году); год постройки литера А1 и литера а - 1990, отопление: центральное.

В целях обеспечения теплоснабжения здания Учреждение заключало с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее - Компания) соответствующие контракты. В период судебного разбирательства

действует государственный контракт от 23.12.2024 № 2279 на поставку тепловой энергии для государственный нужд.

Пунктом 2.2. указанного контракта определено, что место исполнения обязательств Компании является точка поставки, определяемая в соответствии с актом от 01.01.2014 № 766 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с указанным актом на балансе и в эксплуатации Компании находится теплотрасса от ТК-115л-4 до ТК-115л-5; на балансе и в эксплуатации Учреждения находится теплотрасса от наружной проекции стенки камеры ТК-115л-5 до теплового пункта в здании по ул. Новоквартальная, 16. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Компанией и Учреждением установлена по наружной проекции стенки камеры ТК-115л-5; точка поставки тепловой энергии установлена по наружной проекции стенки камеры ТК-115л-5.

Письмом от 09.08.2024 № 713 истец просил Администрацию и Компанию рассмотреть вопрос о принятии на баланс и обслуживание линии тепловых сетей, от здания по ул. Новоквартальная, 16 до центральной теплотрассы.

В ответе от 02.09.2024 Администрация сообщила Учреждению о невозможности принять тепловую сеть в муниципальную собственность в связи с тем, что данная сеть предназначена для обслуживания исключительно здания истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на необходимость нести бремя содержания спорного отрезка тепловой сети, который находится в ветхом состоянии, требует несения дополнительных расходов на его содержание, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском. В обоснование заявления Общество указывает, что спорный участок тепловой сети относится к бесхозяйному имуществу.

Возражая относительно иска, Администрация ссылается на то, что спорный участок тепловой сети является принадлежностью здания Учреждения и служит только этому зданию, доказательств передачи спорной сети в муниципальную собственность не имеется; тепловая сеть находится на балансе и в эксплуатационной ответственности истца в связи с чем не может быть признано бесхозяйным имуществом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к попросим местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро- тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 указанного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ).

В части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Из приведенных положений законодательства следует вывод об обязанности органов местного самоуправления в целях решения вопросов организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в границах муниципального образования предпринимать меры по выявлению бесхозяйных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов, организовывать постановку их на учет в установленном порядке, признавать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Правовой режим бесхозяйной вещи определен в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом непринятое на учет в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата энергоснабжения в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду).

Кроме того, оснований считать бесхозяйным имуществом теплосеть, эксплуатационная ответственность на которую разграничена в установленном порядке, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441).

По смыслу нормы права, закрепленной в статье 225 ГК РФ, имущество не может быть признано бесхозяйным, если имеется правопритязание на объект либо осуществляется фактическое владение имуществом.

Из материалов дела, в том числе технического паспорта по состоянию на 06.11.2007 на здание по адресу: <...> следует, что указанное здание в части литера А введено в эксплуатацию в 1953 году, в части литера А1 – в 1990 году, последний капитальный ремонт осуществлен в 2007 году.

Из технического паспорта и объяснений представителей истца следует, что первоначально здание вводилось в эксплуатацию с печным отоплением; подключение здания к централизованному отоплению осуществлено позднее; точная дата указанного обстоятельства истцу не известна, документы о строительстве тепловой сети к зданию, акт подключения здания к сетям централизованного отопления, технические условия на подключение у истца отсутствуют.

Согласно объяснениям Компании она не осуществляла технологическое подключение здания к сетям централизованного отопления, в связи с чем не располагает соответствующей документацией о подключении. Первый договор на поставку тепловой энергии заключен Компанией с истцом 01.10.2008, то есть на дату, когда здание уже являлось присоединенным к централизованному отоплению.

Из условий договора от 01.10.2008 № 2279 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде усматривается, что его условия в части точки поставки аналогичны условиям действующего между сторонами контракта от 23.12.2024 № 2279.

Приложением № 3 к договору от 01.10.2008 № 2279 является соглашение от 01.10.2008 № 766 о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым на баланс и в эксплантацию абонента отнесена теплотрасса от наружной проекции стенки камеры ТК-115л-5 до теплового пункта в здании по ул. Новоквартальная, 16; граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена по наружной проекции стенки камеры ТК-115л-5.

Соответственно условия соглашения от 01.10.2008 № 766 аналогичны условиям акта от 01.01.2014 № 766.

Как усматривается из технической документации на теплотрассу Ломоносовского района протяженностью 71 780,26 м, составленной по состоянию на 14.11.2002, теплотрасса в части участка ТТ от ТК 23л-3 до нар.стены ж/д пр.Московский 17 до нар.стены ж/д ул.П.Усова 31, 31 к.1, к которой присоединена теплотрасса от здания истца, введена в эксплуатацию в 1990 году.

В соответствии со свидетельством от 21.05.2007 серия 29 АК № 177663 о государственной регистрации права теплотрасса Ломоносовского района протяженностью 71 780,26 м принадлежит на праве собственности Компании.

Вместе с тем спорный участок тепловой сети от здания истца по ул.Новоквартальная д.16 до наружной проекции стенки камеры ТК-115л-5 не является частью принадлежащей Компании теплотрасса Ломоносовского района.

Также из материалов дела следует, что спорный участок тепловой сети служит для обеспечения тепловой энергией только здания истца. Иного истцом не доказано. По

существу и по своему назначению данный участок является участком технологического присоединения здания истца к магистральной теплотрассе, принадлежащей Компании.

В технической документации на теплотрассу Ломоносовского района отражен год ввода в эксплуатацию участка этой теплотрассы, к которой присоединено здание истца, - 1990 год.

Сведений о периоде строительства участка технологического присоединения к централизованному теплоснабжению здания по ул.Новоквартальная д.16 в материалы дела не представлено.

Первый из представленных в материалы дела договоров теплоснабжения в отношении здания по ул.Новоквартальная д.16, которым спорный участок сети отнесен к эксплуатационной ответственности абонента, заключен в 2008 году.

Таким образом, Учреждение на протяжении ряда лет своими фактическими действиями проявляло себя как фактический владелец спорного участка тепловой сети, несло бремя его содержания, оплачивая тепловую энергию, потребленную в том числе спорным участком сети, и только в 2024 году инициировало процедуру определения статуса спорной тепловой сети как бесхозяйной.

Вместе с тем надлежащая эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащего на праве оперативного управления Учреждению, невозможна без использования спорного участка тепловой сети, который в данном случае является принадлежностью по отношению к главной вещи, связан с ней общим назначением, в силу чего должен следовать судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Владея зданием, расположенным по ул.Новоквартальная д.16, Учреждение тем самым владело и пользовалось объектами инженерной инфраструктуры этого здания как неотъемлемой частями самого здания, в связи с чем на Учреждении лежит обязанность по содержанию инженерной инфраструктуры здания, включая спорную тепловую сеть.

Указанное обстоятельство также подтверждается подписанием Учреждением соглашения от соглашения от 01.10.2008 № 766 и акта от 01.01.2014 № 766.

Соответственно, в рассматриваемом случае у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для проведения мероприятий по оформлению документов в рамках процедуры признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество и определения теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения.

С учетом изложенного оснований для признания спорного участка тепловых сетей бесхозяйным, не имеется.

Также суд не находит оснований согласиться с изложенными Учреждением в исковом заявлении доводами о том, что спорная тепловая сеть может быть отнесена к муниципальному имуществу в силу положений постановления Верховного Совета

Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ № 3020-1).

Абзацем 4 пункта 1 приложения № 3 к названному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов отнесены к муниципальному имуществу, следовательно, такие объекты не могут являться бесхозяйными вещами.

Относительно всех других объектов инженерной инфраструктуры, в том числе созданных позже 1991 года или входивших на момент издания Постановления ВС РФ № 3020-1 в имущество предприятий, действует общий правовой режим, допускающий отнесение этих объектов к бесхозяйным вещам.

В данном случае из материалов дела не следует и истом не доказано, что спорный участок был создан до разграничения государственной собственности Постановлением ВС РФ № 3020-1.

Ввод в эксплуатацию в 1990 году участка теплотрассы Ломоносовского района, к которому присоединена тепловая сеть к зданию Учреждения (согласно технической документации на эту теплотрассу), не означает, что ввод в эксплуатацию участка тепловой сети к зданию Учреждения также был осуществлен в 1990 году или ранее.

На основании изложенного заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева