Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А79-6258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6258/2022
г. Чебоксары
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 319213000003593)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»

(с. Батырево, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 29, ОГРН <***>)

о взыскании 1348859 руб. 99 коп.

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 26.06.2022 № 1 (срок действия 3 года),

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 28.01.2022 (срок действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1299840 руб. 00 коп. долга, 93321 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 28.06.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 16.11.2021 № 16/11/21-Н.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1299840 руб. долга, 49019 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга за исключением периода моратория.

Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика суду указал, что долга погашен в сумме 400000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2022 по 23.09.2022.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (заказчика) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 16.11.2021 № 16/11/21-Н, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по благоустройству на объекте: «Капитальный ремонт центрального стерилизационного отделения БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, по адресу: <...> д. 20, корп. 7».

Согласно пункту 1.2 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется локальной сметой № 1 (приложение №1) и ориентировочно составляет 1406400 руб. Подрядчик не является плательщиком НДС.

В пункте 1.4 договора указано, что формирование стоимости работ производится по фактически выполненным объемам, по расценкам и сметным нормам локальной сметы № 1 (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплату за выполненные работы заказчик обязан произвести по факту выполненных работ перечислением на расчетный счет подрядчика в течение 7 банковских дней, в сумме и на основании подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2021 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Предприниматель в рамках договора выполнил работы на сумму 1299840 руб.

Поскольку Общество оплату работ не произвело, Предприниматель в претензии от 20.01.2022 № 3 потребовал погасить возникшую задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление Обществом требования, изложенного в претензии без удовлетворения, явилось для Предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Обществом подписаны без возражений. Доказательства выполнения работ с недостатками либо не в полном объеме ответчик суду не представил.

Довод ответчика о частичной оплате работ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден.

В силу изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Поскольку Общество обязательство по оплате работ в установленный договором срок не исполнило, Предприниматель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

По истечении периода действия моратория, в случае непогашения задолженности, проценты могут быть взысканы по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1299840 (Один миллион двести девяносто девять тысяч восемьсот сорок) руб. долга, 49019 (Сорок девять тысяч девятнадцать) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга за исключением периода моратория, 26489 (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 443 (Четыреста сорок три) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.06.2022 № 216.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов