Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А72-15992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15992/2022
г. Ульяновск
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН:1027301482526, ИНН:732701262)

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (ИНН:7321307741,ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) о взыскании 20 903 руб. 88 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании 2 283 608 руб. 08 коп., составляющих: основной долг за период август 2022г. в размере 2 259 879 руб. 35 коп., пени за период с 20.09.2022 по 31.10.2022 в размере 23 728 руб. 73 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчиков не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

08.12.2022 от истца поступили ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 259 879 руб. 35 коп., об уменьшении исковых требований до 20 903 руб. 88 коп. – пени за период с 20.09.2022 по 26.10.2022.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 259 879 руб. 35 коп. следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Суд считает необходимым ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.


Стороны в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения № 411332ЭО, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта).

Согласно п.10.1 договора, договор заключен на срок с 00.00 часов 01.07.2021 до 24.00 часов 31.03.2022, вступает в силе со дня его подписания и может быть пролонгирован по соглашению сторон.

В части проведения расчетов договор действует до момента полного исполнения Потребителем обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии (мощности). По условиям данного договора поставка электроэнергии производится на объекты водоснабжении и водоотведения (Приложение № 1 к данному договору).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Феде¬рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.2 договора Потребитель обязуется производить оплату в следующем порядке: -30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; -40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Во исполнение условий указанного договора, истец в августе 2022 года поставил электрическую энергию на общую сумму 2 259 879 руб. 35 коп., что подтверждается накладной, актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетом-фактурой за спорный период.

Ответчики не оспаривают объем электроэнергии, потребленный ООО «Исток» в спорный период.

Поскольку полученный энергоресурс не был оплачен, истец направил в адрес ответчиков претензии, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность.

Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

По сведениям истца, задолженность за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения на момент рассмотрения спора составила 2 259 879 руб. 35 коп. за август 2022 года.


В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчики суду не представили, сумму задолженности не оспорили.

Однако, 26.10.2022 между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Исток» заключен договор уступки права требования № 10/272/2022, в соответствии с которым ООО «Исток» передало АО «Ульяновскэнерго» право требования с ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» задолженности, в счет оплаты уступаемого требования АО «Ульяновскэнерго» произвело зачет встречного однородного требования за период август, сентябрь 2022 года и отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга.

Требование о солидарном порядке взыскания задолженности по пени истец обосновывает тем, что ответчики «действуя недобросовестно, путем незаконного использования муниципального имущества, причиняет имущественный ущерб АО «Ульяновскэнерго» в виде неоплаченного энергоресурса, потребленного спорным имуществом».

В подтверждение своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Объекты водоснабжения и водоотведения, на которые истец поставляет электрическую энергию, находятся в собственности муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании договора № 11 от 01.07.2019 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием данные объекты были переданы собственником Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Новоульяновск».

20.04.2021г. между Муниципальным унитарным предприятием «ВодоканалНовоульяновск» (Арендодатель) и ООО «Исток» (Арендатор) был заключен договор аренды № 1.

Во исполнение данного договора Арендодатель по акту приема-передачи от 20.04.2021 передал, а Арендатор принял объекты водоснабжения и водоотведения.

В п.2.1 данного договора стороны установили срок действия договора: с 01.05.2021г. по 31.03.2022г. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.08.2021г. по делу № 073/01/17.1-392/2021 действия МУП «ВодоканалНовоульяновск» по передаче муниципальной собственности (объектов водоснабжения и водоотведения) в адрес ООО «Исток» по договору аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2021г. № 1 признаны нарушением части


1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее -Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган выдал МУП «Водоканал-Новоульяновск» предписание от 10.08.2021г. № 8 о возврате муниципального недвижимого имущества - объектов холодного водоснабжения и водоотведения, переданного ООО «Исток» по договору аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2021г. № 1 в МУП «ВодоканалНовоульяновск».

В материалы дела представлены Дополнительное соглашение от 10.09.2021 к договору аренды № 1 от 20.04.2021 о расторжении данного договора с 10.09.2021, а также акт приема-передачи объектов водоснабжения и водоотведения от 10.09.2021г., подписанный ООО «Исток» и Муниципальным унитарным предприятием «ВодоканалНовоульяновск» и акт приема-передачи объектов водоснабжения и водоотведения от 10.09.2021г., подписанный между МУП «Водоканал-Новоульяновск» и Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск».

Кроме того, в материалы дела представлены два договора о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенные между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» (Арендодатель) и ООО «Исток» (Арендатор): - от 21.10.2021 № 6, согласно которого Арендодатель передал Арендатору в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, срок действия договора установлен с 21.10.2021 по 20.11.2021; - от 28.10.2021 № 9, согласно которого Арендодатель передал Арендатору в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, срок действия договора установлен с 21.11.2021 по 20.10.2022.

Как указывает истец, решением от 18.05.2022г. по делу № 073/01/15-174/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области признало действия Комитета по передаче в аренду спорного муниципального имущества по договору № 9 от 28.10.2021 нарушением ч.1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; решением от 29.08.2022 по делу № А72-7981/2022 Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным договор аренды муниципального имущества № 9 от 28.10.2021, заключенный между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «город Новоульяновск» и ООО «Исток» и обязал последнего вернуть МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «город Новоульяновск» муниципальное имущество, полученное по данному договору аренды. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец считает, что требования АО «Ульяновскэнерго» к администрации и ООО «Исток» о взыскании в солидарном порядке задолженности обусловлено фактом использования ООО «Исток» муниципального имущества в отсутствие на то законных оснований; отсутствием со стороны администрации возложенным на нее законом как на собственника контроля по распоряжению этим имуществом.

Суд при рассмотрении требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.


При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела договор энергоснабжения № 411332ЭО заключен АО «Ульяновскэнерго» с ООО «Исток» (Потребитель).

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области не является стороной данного договора. Солидарная ответственность МУ «Администрация МО «город Новоульяновск» договором № 411332ЭО не предусмотрена.

В свою очередь, действующим законодательством, регулирующим, в том числе арендные отношения, не предусмотрена солидарная ответственность Арендатора и Арендодателя (собственника имущества, переданного в аренду) перед энергоснабжающей организацией.

Судом установлено наличие договорных отношений между истцом и ООО «Исток» по электроснабжению объектов водоснабжения и водоотведения в спорный период. Факт потребления Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» в августе 2022 электроэнергии в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (водопроводные сети, насосные станции, внутриквартальные водопроводные сети, канализационно-насосная станция, канализационные сети, станция биологической очистки, комплекс очистных сооружений и т.д.), расположенных на территории г.Новоульяновска, п.Меловой, с.Криуши и др.), подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными ООО «Исток» и электросетевыми организациями.

Более того, ООО «Исток» не отрицает факт потребления электроэнергии в спорный период. Каких-либо возражений по накладной и счет-фактуре, оформленным истцом, с указанием в качестве Получателя (Покупателя) ООО «Исток», в том числе относительно оснований предъявления их к оплате именно данным ответчиком, ООО «Исток» не заявляло; иное не доказано.

Таким образом, «ООО «Исток» в августе 2022 года фактически использовало муниципальное имущество.

Кроме того, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства заключения иных договоров энергоснабжения на объекты водоснабжения и водоотведения, ранее находившиеся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал Новоульяновск». Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что у сторон при исполнении данного договора энергоснабжения № 411332ЭО разногласия не возникали, услуги по договору АО "Ульяновскэнерго" оказаны и ООО «Исток» приняты, суд признает несостоятельными требования истца о привлечении МУ «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области к солидарной ответственности.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора энергоснабжения с лицом, не являющимся собственником объекта энергоснабжения или непосредственным потребителем электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, правоотношения ООО «Исток» с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "город Новоульяновск", а также с Муниципальным унитарным предприятием "ВодоканалНовоульяновск" в рассматриваемом случае не имеют значения при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение, стороной (потребителем) по которому является ООО «Исток».

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени в солидарном порядке и требование в отношении Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Учитывая то, что ООО «Исток» обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части периода, исключающего мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При данных обстоятельствах, с ООО «Исток» в пользу АО «Ульяновскэнерго» следует взыскать 14 124 руб. 25 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 26.10.2022.

В остальной части и в отношении Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области в иске следует отказать.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Исток».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Акционерного общества «Ульяновскэнерго» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской


области о взыскании задолженности за потребленную в августе 2022 года электроэнергию в сумме 2 259 879 руб. 35 коп.

Производство по делу № А72-15992/2022 в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) 14 124 руб. 25 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, 34 273 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исковые требования к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г.Ключникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебныхД ааткат 1о7в.0, 5п.2о0д2п2и 8с:3а0н:0н0ых электронной подписью судьи

Кому выдана Ключникова Мария Георгиевна