Решение от 29 августа 2025 г. по делу № А82-1973/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1973/2025
г. Ярославль
30 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3499013.12 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2025, паспорту, диплому,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании 3 249 236 руб. 44 коп. задолженности, 249 776 руб. 38 коп. процентов с продолжением начисления с 13.02.2025 года по день фактической оплаты долга, 129 970 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменных пояснениях от 18.08.2025 года указал, что подтверждает кредиторскую задолженность перед ООО «Вертикаль-Сервис» в сумме 3 249 236, 44 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) (заказчик) и ООО «Вертикаль-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.07.2023 № ДП03/00339/025/23, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по модернизации здания, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями указанного договора.

В процессе исполнения заключенного между сторонами договора истцом работы по договору были выполнены и сданы ответчику, сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3.

Стоимость выполненных работ ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность по оплате составляет 3 249 236, 44 руб.

Претензией от 25.12.2024 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ предусмотренных спорным договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела мотивированных возражений по факту выполнения истцом работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания основного долга в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным, требование судом признается обоснованным (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 249 236 руб. 44 коп. долга, 249 776 руб. 38 коп. процентов с продолжением начисления с 13.02.2025 года по день фактической оплаты долга, 129 970 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова