Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А03-7365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7365/2022


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в режиме веб-конференции и с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Сервис М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 1 889 092 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 01.12.2021, диплом от 22.06.2004,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Сервис М» (далее - ответчик) о взыскании 1 889 092 руб. 50 коп. задолженности по реализации товара и оказанию услуг за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных отношений по оплате оказанных услуг и товаров.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, настаивал, что вся имеющееся задолженность перед истцом своевременно погашена, указал на отсутствие задолженности. В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы отзыва на иск, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2020 по делу № А03-12047/2020 ООО "Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 222401001, адрес: (656037, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

При исполнении функций, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, им было установлено следующее.

В период ноябрь 2018 г. – июль 2019 г. между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по реализации товаров и оказанию услуг, в соответствии с книгой продаж ООО «Сервис».

По причине непередачи бывшим руководством истца документации, иных документов в распоряжении конкурсного управляющего не имеется.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсный управляющий пришел к выводу, что оплата за реализованный товар произведена ответчиком частично, имеется задолженность в размере 1 889 092 руб. 50 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требования истца основаны исключительно на книге продаж ООО «Сервис», согласно которой истцом по результатам 39 хозяйственных сделок было реализовано ответчику товаров и оказано услуг на общую сумму 1 961 889 руб. 46 коп., из которой оплачено 72 796 руб. 96 коп.

Ответчик требования истца не признал, заявил об отсутствии задолженности.

В материалы дела ответчиком представлен заключенный между сторонами договор № 1508 на выполнение технического обслуживания, ремонта и мойки автотранспортных средств, прицепов от 10.08.2017, по условиям которого истец, как исполнитель, обязался по заданию заказчика, которым является ответчик, выполнить техническое обслуживание, ремонт, мойку техники заказчика, а тот обязался принять и оплатить услуги, а также стоимость запасных частей и расходных материалов, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг по ТО и ремонту производится в течение 3 банковских дней.

Также ответчиком представлены акты сверок взаимных расчетов за 2017 – 2021 годы, подписанные сторонами по состоянию на 30.09.2021 и на 29.10.2021, согласно которым задолженность между сторонами отсутствует.

Кроме того, ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковое заявление подано конкурсным управляющим, действующим в силу прямого указания закона от имени ООО «Сервис», а не от собственного имени конкурсного управляющего, учитывая, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по хозяйственным операциям между сторонами по настоящему делу заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Следовательно, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги и поставленные товары за период с 12.11.2018 по 11.07.2019.

Обращение с иском в суд по настоящему делу состоялось 24.05.2022.

Тем самым, срок исковой давности по заявленному требованию распространяется на сделки, совершенные до 24.05.2019.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку при рассмотрении спора на основании заявления ответчика установлены обстоятельства, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, заявленных за пределами срока исковой давности.

В отношении сделок трех сделок в пределах срока исковой давности - от 01.06.2019 на сумму 1 757 руб. 40 коп., от 02.06.2019 на сумму 81 руб., от 11.07.2019 на сумму 37 руб. 10 коп., ответчиком представлены соответствующие универсальные передаточные документы на указанные суммы в рамках договора № 1508 от 10.08.2017, подтверждающие их совершение, а также заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 30.11.2019 о зачете встречных однородных требований, по условиям которого задолженность ответчика по договору № 1508 от 10.08.2017 зачтена в счет встречной задолженности истца по договору поставки №12 от 14.11.2017.

Отсутствие долга ответчика перед истцом подтверждается также вышеуказанными актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2021 и по 29.10.2021, подписанными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец возражения относительно представленных ответчиком доказательств не заявил, доводы ответчика не опроверг.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары и оказанные услуги, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных по делу требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, которому при принятии иска к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в доход федерального бюджета 31 891 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев