Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А65-20137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20137/2020

Дата принятия решения – 20 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Пестрячинский район, с. Гильдеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств в размере 547 556 рублей, из них убытков в сумме 532 556 рублей, расходов на оценку в сумме 15 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, лично;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 07.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 547 556 рублей, из них убытков в сумме 532 556 рублей, расходов на оценку в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать, посчитал сумму убытков завышенной.

В прениях представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства суд отказывает по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

В силу части 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела.

При отсутствии таких заявлений, председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу в прениях, после завершения судом исследования всех доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 26/06-19, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за плату объект недвижимости (помещение), а субарендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно оплачивать арендную плату и своевременно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги (оплата коммунальных и эксплуатационных услуг).

Согласно пункту 3.1. договора, помещение сдается в субаренду на срок 11 (одиннадцать) месяцев с 26.06.2019 по 26.05.2020.

Арендатор в соответствии с пунктом 5.3.1. договора, обязан передать субарендатору помещение по акту приемки – передачи.

Согласно пункту 5.3.2. договора, арендатор обязан информировать субарендатора о ставших известными арендатору любых повреждениях или разрушениях здания, которые могут оказать непосредственное воздействие на ведение субарендатором коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, все уведомления и сообщения, требуемые или допустимые в соответствии с договором, считаются надлежащим образом направленными и доставленными одной из сторон … по электронной почте по адресам, указанным сторонами в договоре.

По акту приема – передачи от 26.06.2019 нежилое помещение передано субарендатору.

Как указывает истец в исковом заявлении, 26.05.2020 в связи с истечением срока договора субаренды, ответчиком принято решение о выезде из арендуемых помещений.

28.05.2020 при участии сторон, представителя оценочной компании ООО «Ди энд Эл Оценка» проведен осмотр помещения. Согласно акту сдачи – приема от 28.05.2020, при осмотре помещения выявлены многочисленные повреждения.

С целью установления стоимости ремонта арендуемого ответчиком помещения и приведения его в первоначальное состояние, истец обратился в ООО «Ди энд Эл Оценка», которым составлен отчет № 8400/РН, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате использования помещений первого этажа по договору № 26/06-19 от 26.06.2019 субаренды нежилого помещения здания, расположенного по адресу: <...>/ Г. Камала, д. 58/5, составила в сумме 532 556 рублей.

Стоимость работ на оказание услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате использования помещения, составила в сумме 15 000 рублей.

25.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг оценщика.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора субаренды нежилого помещения № 26/06-19 от 26.06.2019 у сторон не возникло каких-либо разногласий относительно условий данного договора, а также объема прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу, в связи с использованием арендованного помещения ответчиком.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

28.05.2020 при участии сторон, представителя оценочной компании ООО «Ди энд Эл Оценка» проведен осмотр помещения. Согласно акту сдачи – приема от 28.05.2020, при осмотре помещения выявлены многочисленные повреждения.

С целью установления стоимости ремонта арендуемого ответчиком помещения и приведения его в первоначальное состояние, истец обратился в ООО «Ди энд Эл Оценка», которым составлен отчет № 8400/РН, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате использования помещений первого этажа по договору № 26/06-19 от 26.06.2019 субаренды нежилого помещения здания, расположенного по адресу: <...>/ Г. Камала, д. 58/5, составила в сумме 532 556 рублей.

Стоимость работ на оказание услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате использования помещения, составила в сумме 15 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведен ремонт в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом представлено недостаточно доказательств, свидетельствующих о наличии повреждений арендуемого помещения в период эксплуатации данного помещения ответчиком подлежит отклонению. Так, ответчик принял помещение в аренду без замечаний к его состоянию.

Описание повреждений, указанных в заключении № 8400/РН и составленная фототаблица свидетельствует о наличии повреждений. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения осмотра, участия в нем не принял.

Уведомление о проведение осмотра 11 июня 2020 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Казань, Московская 58/5 направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре субаренды нежилого помещения. Доказательств того, что после освобождения ответчиком помещения, истец передал его в субаренду иному лицу, не представлено.

Объем работ и их стоимость, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние после прекращения аренды ответчиком, установлен экспертным заключением № 8400/РН, согласно которому стоимость восстановительного ремонта арендованного ответчиком помещения составляет 532 556 рублей. Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на стадии рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 532 556 рублей стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение оценки в сумме 15 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Пестречинский район, с. Гильдеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в сумме 532 556 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 651 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов