Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А73-515/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-515/2022
г. Хабаровск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 29.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурвижн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 383 098 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 35-09/21/74 от 16.09.2021.


Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурвижн» (далее – ООО «Амурвижн», Общество) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору № 1462/9664 от 08.09.2015 период 01.01.2020 – 21.09.2021 в сумме 383 098 руб. 06 коп.

Иск обоснован неисполнением условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, мотивирован положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск Общество требования не признало, указало на неверно произведенный истцом расчет неустойки. Кроме того, заявило о необходимости реализации предписаний статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон подержали правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2015 между Учреждением (арендодатель) и ООО «Амурвижн» (арендатор) заключен договор № 1462/9664 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за краевым государственным казенным учреждением на праве оперативного управления и расположенного в здании памятника истории и культуры «Городской дом, 1909 г.» по адресу: <...> (в редакции соглашения № 1 от 11.09.2019), по условиям которого арендатору передано здание общей площадью 340,6 кв. м, основной площадью 275,5 кв. м, являющееся государственной собственностью Хабаровского края, расположенное по адресу: <...>, в том числе 138,1 кв. м – для осуществления розничной торговли и 137,4 кв. м – для использования под офисные помещения.

Передача указанного объекта аренды ответчику подтверждена актом приема-передачи от 01.07.2015.

Согласно пункту 1.3 срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 407 062 руб. Арендная плата вносится за каждый месяц вперед в срок до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.2).

За нарушение арендатором сроков внесения платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности (пункт 2.4).

В период действия договора № 1462/9664 обязанность по внесению установленной платы исполнялась арендатором ненадлежащим образом.

Претензией № 1162 от 27.09.2021 Общество поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате за сентябрь 2021 года в размере 48 575 руб. 79 коп., пени в сумме 384 312 руб. 45 коп. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий. Арендатор также извещен о возможности реализации права обращения за судебной защитой.

Оплата задолженности за сентябрь 2021 года произведена ответчиком 22.09.2022, действий по ликвидации начисленной неустойки не совершено.

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор аренды № 1462/9664, передаточный акт) подтверждает факт передачи во временное владение ответчика здания общей площадью 340,6 кв. м, основной площадью 275,5 кв. м, являющееся государственной собственностью Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, в том числе 138,1 кв. м для осуществления розничной торговли и 137,4 кв. м для использования под офисные помещения, а также использование данного объекта в спорный период (январь – сентябрь 2021 года).

Доказательств своевременного внесения указанных платежей в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя также не выражено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт уклонения ответчика от внесения арендной платы в необходимом объеме. При этом в заключенном сторонами соглашении установлена ответственность за нарушение сроков оплаты (пункт 2.4).

Проверив расчет заявленной меры гражданско-правовой ответственности, суд констатирует его некорректность.

Прежде всего, суд не может оставить без внимания довод ответчика о неверном исчислении начала периода неустойки с 10 числа оплачиваемого месяца.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 193 ГК РФ).

Таким образом, дата окончания исполнения обязательств определяется в соответствии с установленным по договору или закону сроком. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку сторонами определена конкретная дата исполнения обязательства.

Следовательно, размер пени за период 11.01.2020 – 21.09.2021, с учетом положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 193 ГК РФ, составляет 361 553 руб. 93 коп.

ООО «Амурвижн» также указано на необходимость исключения из расчета неустойки периода с 06.04.2020 по 08.01.2021 на основании введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) моратория, продленным впоследствии с 07.10.2020 еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Между тем, указанный довод не может быть принят судом ввиду следующего.

Мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 Постановления № 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Пунктом 4 Постановления № 428 установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Основной вид деятельности ООО «Амурвижн» – торговля розничная прочая в специализированных магазинах, что соответствует коду 47.78 по ОКВЭД.

Согласно публично достоверному государственному реестру изменения в сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности внесена ответчиком 29.04.2020 – в период действия моратория. Следовательно, положения Постановления № 428 на ответчика не распространяются.

ООО «Амурвижн» также заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае суд не может оставить без внимания, что основная задолженность по арендной плате была ликвидирована Обществом.

Размер установленной в соглашении пени (0,5%) является значительным, отступает от сложившейся в данной сфере гражданского оборота договорной практики.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также наличие данных о последовательном погашении задолженности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, арбитражный суд считает допустимым снизить размер обоснованно заявленной неустойки до 182 737 руб. 70 коп.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В связи с этим законных оснований для снижения неустойки до предлагаемого ответчиком размера не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 172 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурвижн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 182 737,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурвижн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 172 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук