Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-199680/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199680/21-130-1378
29 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 22 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" (117418 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЦЮРУПЫ ДОМ 28Б , ОГРН: 1037725000180, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 7725242056) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВ" (656002, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ЦЕХОВАЯ УЛ., Д. 58, ОФИС 10, ОГРН: 1202200003433, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2020, ИНН: 2223631860) о взыскании 17 645, 36 руб.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВ" о взыскании 17 645, 36 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ГБУ «Московские ярмарки» (далее - Заказчик. Истец) и ООО «ВВ» (далее -Поставщик. Ответчик) 29.04.2021 заключен контракт № 75-ЕП/21 на поставку офисной мебели (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить мебель офисную в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификации Контракта (Приложение № 4 к Контракту). Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 176 453 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек.

В силу п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть с 30.04.2021 по 13.05.2021, учитывая, что к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). согласно которым «президентские» нерабочие дни не влияют на сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Заказчик, руководствуясь п. 5.1.1, 5.1.4 Контракта, направил в адрес Поставщика уведомление от 24.05.2021 № 14-02-2285/1 с указанием на неисполнение обязательств по Контракту и просьбой в кратчайшие сроки осуществить поставку товара, однако. Поставщик в нарушение п.п. 5.4.1, 5.4.3 Контракта проигнорировал уведомление и по состоянию на 01.06.2021 так и не исполнил принятые на себя обязательства.

П. 5.1.1 Контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.06.2021 Заказчиком направлена претензия с расчетом суммы штрафа за неисполнение ООО «ВВ» обязательств по Контракту, в размере 17 645 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 36 копеек.

В соответствии с пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, п.п. 7.3 Контракта размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение ООО «ВВ» обязательств по Контракту, подлежащего уплате Заказчику, составляет 17 645 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 36 копеек (176 453,60 х 10 %).

В связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ 29.06.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением УФАС по г. Москве от 28.07.2021 по делу № 077/10/104-13080/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта сведения в отношении ООО «ВВ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом. Поставщиком нарушены условия заключенного гражданско-правового договора (п.п. 3.1, 5.4.1 Контракта), а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 309, 393. 401)

Статья 309 ГК РФ презюмирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, чего в нашем случае со стороны Ответчика сделано не было.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта, в случае недостижения взаимного согласия между сторонами, споры по Контракту подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы, в связи с чем, руководствуясь статьей 196 ГК РФ, определяющей общий срок исковой давности. ГБУ «Московские ярмарки» приняло решение обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Ответственность за нарушение обязательств указана в главе 25 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" сумму штрафа по контракту №75-ЕП/21 на поставку офисной мебели в размере 17 645 (семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.М. Кукина