Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А28-1236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1236/2022
г. Киров
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплексная проектно-сопроводительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143002, Россия, <...>, под. 3, пом. VIII)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмпиркапиталгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117405, Россия, <...>, эт. 3, пом. XI, ком. 32)

о взыскании 1 100 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексная проектно-сопроводительная компания» (далее – истец, ООО «Комплексная проектно-сопроводительная компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эмпиркапиталгрупп» (далее – ответчик, ООО «Эмпиркапиталгрупп») о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек долга по договору на разработку проектной документации от 12.08.2019 № 19-13, 100 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.08.2019 между ООО «Эмпиркапиталгрупп» (заказчик) и ООО «Комплексная проектно-сопроводительная компания» (исполнитель) подписан договор на разработку проектной документации № 19-13 (далее – договор), в соответствии с предметом которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя разработку документации (в том числе разработку внутриплощадочных инженерных сетей и наружных инженерных сетей от точек подключения с узлами подключения (согласно положений технических условий на подключение к сетям) по объекту «Многоквартирный жилой дом на 80 квартир по адресу: Республика Карелия, Олонецкий национальный муниципальный район, <...> на земельном участке с кадастровым номером 10:14:0010318:38» с получением положительного заключения экспертизы. Исполнитель разрабатывает документацию в объеме, определенном заданием на проектирование и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации на дату подписания задания на проектирование, в сроки, определенны Графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) (пункты 2.1., 2.5. договора).

В пункте 2.8. договора сторонами определены сроки выполнения работ.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе 6 договора. Заказчик обязуется принять выполненную исполнителем работу с подписанием акта выполненных работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 000 000,00 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится в следующем порядке:

- в течение трех банковских дней с момента уведомления исполнителя о готовности проектной документации к передаче на негосударственную экспертизу заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 60% от стоимости работ, что составляет 600 000,00 руб.;

- окончательный расчет в сумме 400 000,00 руб. заказчик осуществляет в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ на основании накладной о приеме проектной документации в полном объеме и заключения негосударственной экспертизы (пункты 4.1., 4.4. договора).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязательств, перечисленных в разделе 4 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы договора, указанной в п. 4.1. за каждый банковский день просрочки выполнения указанных обязательств, но не более 10% от общей стоимости договора.

Срок действия договора устанавливается с даты его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 9.1. договора).

Проектная документация по указанному объекту передана заказчику по накладной №1 от 13.12.2019.

Согласно заключению негосударственной экспертизы от 19.02.2020 проектная документация и результаты инженерных изысканий, подготовленные ООО «Комплексная проектно-сопроводительная компания» по объекту «Многоквартирный жилой дом на 80 квартир по адресу: Республика Карелия, Олонецкий национальный муниципальный район, <...> на земельном участке с кадастровым номером 10:14:0010318:38» соответствуют требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний по акту от 21.02.2020 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 13.08.2021, в которой потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора подряда на разработку проектной документации от 12.08.2019 № 19-13, в соответствии с предметом которого исполнитель принял на себя обязательство по разработка документации (в том числе разработку внутриплощадочных инженерных сетей и наружных инженерных сетей от точек подключения с узлами подключения (согласно положений технических условий на подключение к сетям) по объекту «Многоквартирный жилой дом на 80 квартир по адресу: Республика Карелия, Олонецкий национальный муниципальный район, <...> на земельном участке с кадастровым номером 10:14:0010318:38» с получением положительного заключения экспертизы.

В подтверждение факта выполнения работ и их приемки истец представил заключение негосударственной экспертизы, накладную о передаче проектной документации, двусторонний акт о приемке работ от 21.02.2020 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей 00 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договору истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей 00 копеек неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена пунктом 7.4. договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы договора, указанной в п. 4.1. за каждый банковский день просрочки выполнения указанных обязательств, но не более 10% от общей стоимости договора.

Истец указывает на наличие просрочки оплаты за период более года, при этом с учетом указанных обстоятельств ограничивает возможную сумму неустойки 10% от общей стоимости договора (в соответствии с условиями договора), соответственно сумма неустойки по расчету истца составляет 100 000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец по платежному поручению от 03.02.2022 № 18 уплатил государственную пошлину в сумме 24 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24 000 рублей 00 копеек, подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмпиркапиталгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117405, Россия, <...>, эт. 3, пом. XI, ком. 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная проектно-сопроводительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143002, Россия, <...>, под. 3, пом. VIII) 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек долга, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек неустойки, а также 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин