Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-18113/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18113/23
17 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Валэнси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки от 30.04.2021 года № 35/04.2021 неосновательного обогащения в размере 734400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23098,39 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валэнси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Инновация» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 734400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23098,39 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Валэнси» (Поставщик) и ООО «Инновация» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 30.04.2021 № ИНВ35/04.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель – оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем – Продукция либо Товар, согласно предлагаемому Поставщиком и согласованному с Покупателем ассортименту.

В соответствии с п. 4.1 Договора каждая партия Продукции, поставляемой в соответствии с настоящим Договором, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями, указанными в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка продукции осуществляется партиями в сроки, по наименованиям, количеств и цене, определяемым в Дополнительных оглашениях, после выполнения Покупателем обязательств по оплату и на основании письменных заявок Покупателя, направленных в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, по выбору Поставщика (п. 2.1 Договора).

На основании выставленного ООО «Инновация» счета на оплату от 18.05.2022 № 172 истец осуществил предварительную оплату Товара – мазута топочного М-100 ГОСТ 10585-2013 в количестве 32,64 т на сумму 734400 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 № 1808.

В силу п. 2.3 Договора днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к Покупателю (датой поставки или датой отгрузки) считается дата отгрузки (передачи) товара покупателю с предоставлением полного пакета документов: товарно-транспортная накладная (ТОРГ-12), акт приема-передачи товара, счет-фактура, оригинал счет на оплату, после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на Покупателя.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ООО «Инновация» претензию 31.05.2022 исх. № 31/05-2 с требование о замене в срок до 5 дней продукции на качественную за свой счет.

Также, 08.06.2022 ООО «Валэнси» направило в адрес ответчика претензию № 08/06-3 с требованием в срок до 10.06.2022 осуществить поставку товара или возвратить денежные средства в размере 734400 руб., перечислив их на расчетный счет Покупателя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил, ООО «Валэнси» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Договор от 30.04.2021 № ИНВ35/04.2021, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения, и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, а также ответчиком возражений против удовлетворения требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 734400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 25.10.2022 в размере 23098,39 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Валэнси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 734400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 25.10.2022 в размере 23098,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18150 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец