Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А75-9846/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9846/2023
06 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 821 997 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Райффайзенбанк» (ИНН <***>),

при участии представителей сторон, третьих лиц:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании 1 821 997 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Райффайзенбанк».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 18 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 1 699 172 руб. 18 коп. страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибтрак» на праве собственности принадлежит транспортное средство Автосамосвал БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.480 8X8. BB-WW (VIN <***>) (далее - Транспортное средство).

26.10.2021 между ООО «Сибтрак» и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сургутского регионального филиала был заключен договор страхования транспортных средств № 2025009-0693785/21Ю (далее - Договор страхования).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора страхования страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего Договора события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2.2. транспортные средства, застрахованные по договору, указаны в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение 1 к настоящему Договору).

Страховщик на каждое транспортное средство согласно перечню застрахованных транспортных средств выдает отдельный полис.

Во исполнение заключенного договора страхования ответчиком был выдан Полис страхования транспортного средства Серия 2025009 № 0693785-5 от 26.1-.2-21 года (далее - Страховой полис).

Согласно приложению № 1 к Договору страхования и Полиса страхования страховая сумма по Транспортному средству составляет 4 600 000 руб.

05.12.2021 транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, о чем истец сообщил ответчику.

Ответчиком было выдано направление на техническую экспертизу № 37663840. Ответчиком в рамках технической экспертизы был составлен акт осмотра транспортного средства.

25.02.2022 от ответчика поступило письмо за № 423804-04/УБ с предложением урегулирования убытка по страховому случаю.

В письме № 423804-04/УБ ответчик указывает на то, что страховое возмещение составит 4 390 625,78 рублей, но при условии, если истец передаст годные остатки, стоимость которых составляет 6 810 000,00 рублей. В случае если истец примет решение оставить годные остатки в своем распоряжении, то страховое возмещение составит 0 рублей.

Претензией от 28.02.2022 № 25 истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от № 498711-04/УБ от 31.03.2022 ООО «Страховая компания «Согласие» уведомило истца об отсутствии оснований у страховщика для удовлетворения заявленных в претензии требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», далее - Закон № 4015-1).

При взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, относятся, в том числе факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и причиненными страхователю убытками, заявленными к возмещению.

Факт наступления страхового случая и наличие ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу ответчиком.

Разногласия сторон связаны с установлением размера подлежащего выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховой стоимости) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.

Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости.

При неполном страховании применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.

Так, в соответствии со статьей статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Статья 949 ГК РФ устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Диспозитивность статьи 949 ГК РФ предоставляет сторонам возможность своим соглашением установить иные способы исчисления страхового возмещения, нежели пропорциональный.

Другими словами по договору неполного имущественного страхования, в зависимости от конкретных, согласованных сторонами условий такого договора, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков либо пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, либо в более высоком размере, но не выше страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1.6.22 Правил страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года (далее - Правила страхования) под страховой стоимостью понимается действительная стоимость транспортного средства в месте его нахождения в день заключения Договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.4. Правил страхования страховая стоимость транспортного средства определяется как действительная стоимость транспортного средства в месте его нахождения в день заключения Договора страхования в комплектации, в которой транспортное средство было выпущено заводом-изготовителем. Страховая стоимость определяется на основании договоров купли-продажи транспортного средства, спецификации? транспортного средства, иных документов, свидетельствующих о стоимости транспортного средства в месте его нахождения в день заключения Договора страхования, предоставляемых Страхователем, либо оценочным способом на основании рыночных цен в регионе страхования, либо с использованием специальной? справочной? литературы.

При этом Страховщик вправе произвести оценку принимаемого на страхование транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации для определения его действительной стоимости.

Согласно пункту 1.6.23. Правил страхования под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма по Договору страхования транспортного средства устанавливается по соглашению Сторон и не должна превышать страховую стоимость транспортного средства.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 названного Кодекса страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы ГК РФ и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В силу статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Однако, положения статьи 951 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше статьи 948 ГК РФ.

Соответственно в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Согласно условиям договора страхования страховая стоимость имущества сторонами не определена, страховая сумма по договору составляет 4 600 000 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения спора установлен факт превышения действительной стоимости объекта страхования (11 000 000 руб., экспертное заключение от 18.03.2022) над страховой суммой, согласованной сторонами при заключении договора (4 600 000 руб.), что свидетельствует о неполном страховании.

При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Экспертиза действительной стоимости транспортного средства страховщиком не производилась.

Указанная истцом действительная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлено, несмотря на предложение суда, в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что возражений против размера действительной стоимости, определенной экспертным заключением, не имеет.

Размер действительной стоимости транспортного средства подтверждается также расчетом самого ответчика: стоимость годных остатков – 6 800 000 руб., страховое возмещение – 4 390 625 руб. 78 коп.

При этом, как указано в пункте 4.8 Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости ТС, то при наступлении страхового случая Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в соответствии с условием «Пропорциональная выплата», если Договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно Правилам страхования, пропорциональная система применяется, если иное не предусмотрено договором страхования.

Условиями договора страхования порядок расчета страхового возмещения в случае наступления страхового случая не определен.

Правила страхования являются неотъемлемой часть договора страхования и в силу статьи 421 ГК РФ страхователь, подписав договор страхования на условиях, прилагаемых к нему Правил страхования, должен их соблюдать.

Поскольку, в данном случае договором страхования иное не предусмотрено, следовательно, к отношениям сторон должны применяться положения статьи 949 ГК РФ.

При этом по договору имущественного страхования страховая сумма, являющаяся существенным условием договора страхования, представляет собой денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, ее размер определяет предел ответственности по договору страхования.

В силу положений статьи 942 ГК РФ страховая (действительная) стоимость имущества не является существенным условием договора страхования и закон не связывает применение принципа пропорционального возмещения убытков с указанием или не указанием в договоре страхования действительной стоимости объекта страхования.

Способ расчета страхового возмещения не зависит от того, указана страховая стоимость в договоре или не указана.

Учитывая выше изложенное, возражения ответчика об отсутствии в договоре размера страховой стоимости, равно как и отсутствие в договоре условия о пропорциональной выплате, подлежат отклонению.

Суд также учитывает, что законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, нормы ГК РФ и Закона об организации страхового дела также не содержат.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и определяется с учетом общепринятого употребления условий договора любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (пункт 4 Обзора от 27.12.2017).

Указанные разъяснения корреспондируют общему подходу, изложенному в пункте 11 Постановления № 16, согласно которому при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, страховщик, разрабатывающий Правила страхования, к которым присоединяются стороны при заключении договора, а также вносящий условия договора страхования в страховой полис, как профессиональный участник рынка страхования при наличии воли на установление условий о полном имущественном страховании имел возможность внести в договор исчерпывающие сведения, при наличии которых соответствующее условие было с очевидностью согласовано.

Учитывая, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, при толковании условий договора и Правил страхования суд учитывает позицию страхователя.

При этом суд соглашается с возражениями истца, что по предложенному ответчиком способу расчета страхового возмещения, учитывая, что минимальная стоимость годных остатков спорного транспортного средства составляет 6 800 000 руб., при расчетной стоимости восстановительного ремонта в 4 662 666 руб., страхователь лишается того, на что рассчитывал при заключении договора страхования, а именно, истец либо не получает страховую выплату (что с точки зрения природы договора страхования недопустимо), либо передает в собственность ответчика имущество стоимостью больше, чем страховая выплата, что в любом случае ведет к убытку истца и неосновательному обогащению ответчика.

Согласно уточненному расчету истца страховое возмещение составило 1 699 172 руб. 18 коп.

Проверив расчет суммы страхового возмещения, суд признал его правильным, соответствующим Правилам страхования, а также основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил правильность расчета страхового возмещения, произведенного истцом с условием «пропорциональная выплата».

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование о страховом возмещении является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» 1 699 172 руб. 18 коп. – сумму страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 992 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрак» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 228 руб., уплаченную по платежному поручению № 565 от 17.05.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук