Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А05-139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-139/2021
г. Архангельск
11 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ОГРН <***>; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, дом 28А пом.2)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; адрес: 164509, г. Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 25 061 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца - ФИО1 по доверенности от 26.11.2020,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании 1 767 628 руб. 40 коп., в том числе: 1 751 500 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.08.2020 №508-15/405, 16 128 руб. 40 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2020 по 25.11.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, представительное судебное заседание по делу назначено на 04.02.2021 в 10 час. 00 мин. с указанием возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании 04.02.2021 в 10 час. 05 мин.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений со стороны представителя истца и ответчика суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, 04.02.2021 открыл основное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

29.01.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым истец считает необоснованным взыскание с него долга, поскольку задолженность оплачена в полном объеме платежными поручениями от 15.01.2021 №76058, №21890, находит необоснованным взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором поставки предусмотрено начисление договорной неустойки.

03.02.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в соответствии с которыми ответчик ссылается на положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» о необоснованности взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

04.02.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера иска до 25 061 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2020 по 15.01.2021, ввиду добровольного погашения ответчиком основной суммы долга в размере 1 751 500 руб.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При отсутствии возражений со стороны ответчика уточнение предмета иска и уменьшение истцом его размера принято судом как не противоречащее нормам процессуального законодательства и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом уточнения его предмета и размера.

Представитель ответчика подтвердил факт оплаты основного долга, не возражал против взыскания неустойки за заявленный истцом период.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

14.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку компьютерной техники №508-15/405 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить коммутационное оборудование (далее – оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора обязательства по договору должны быть исполнены поставщиком в течение 30-ти календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 1 751 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется на условиях 100%-ой оплаты после завершения процедуры сдачи и приемки покупателем оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №1). Факт завершения поставки подтверждается подписанием двустороннего Акта приема-передачи (Приложение №2) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1).

Порядок расчетов определен сторонами договора в пункте 4.3, согласно которому в течение 5-ти календарных дней после подписания Акта приема – передачи полной партии оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и подписания товарных накладных (УФ №ТОРГ-12) поставщик выставляет покупателю счет на оплату 100% цены договора, что составляет 1 751 500 руб. 00 коп. (включая НДС 291 916 руб. 67 коп.). Покупатель в течение 15-ти рабочих дней с момента получения оригинала счета производит оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

01.09.2020 истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику оборудование, принятое ответчиком 10.09.2020 в отсутствие замечаний и претензий, о чем свидетельствуют товарная накладная от 01.09.2020 №1826 на сумму 1 751 500 руб. и акт приема-передачи оборудования от 10.09.2020.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 01.09.2020 №УТРиК001884, полученный ответчиком 01.09.2020.

Ввиду отсутствия оплаты товара истец претензией от 16.10.2020 исх. №1610/20-03 уведомил ответчика об исполнении обязательств по договору со своей стороны с предложением ответчику исполнить свои обязательства по оплате оборудования.

Поскольку претензия была проигнорирована ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения судом дела ответчиком по платежным поручениям от 15.01.2021 №76058 и №21890 произведено погашение задолженности в полном объеме.

С учетом произведенной ответчиком оплаты и возражений ответчика в отношении части неустойки истец уточнил предмет иска и уменьшил размер иска до 25 061 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2020 по 15.01.2021.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом приема-передачи оборудования от 10.09.2020, товарной накладной от 01.09.2020 №1826 подтверждается надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору. Оборудование принято покупателем в отсутствие возражений и претензий.

Покупателем взятые на себя по договору обязательства по своевременной оплате оборудование исполнены с нарушением согласованных сторонами договора сроков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, следует признать обоснованным и законным начисление истцом неустойки в порядке пункта 7.3 договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность поставщика в случае неисполнения покупателем обязанности по своевременной оплате оборудования произвести начисление нестойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5%.

Принимая во внимание доводы ответчика, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Истец исключил из расчета неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика судом во внимание не применяются.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит судом удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 061 руб. 05 коп., начисленная за период с 07.10.2020 по 15.01.2021.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 30 676 руб. по платежному поручению от 25.11.2020 №51587.

С учетом факта уменьшения истцом размера иска и положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 28 676 руб., а 2000 руб. государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ как проигравшей в споре стороной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ОГРН <***>) 25 061 руб. 05 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 676 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2020 №51587.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина