Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А19-24774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24774/2022

01.02.2023

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 24.01.2023.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 81 900 рублей 10 копеек,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ООО "ТИМБЕРТРАНС") о взыскании 81 900 рублей 10 копеек - неустойки по договорам аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 за период с 04.05.2022 по 22.06.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 за 2022 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 24.01.2023, согласно которой в удовлетворении ходатайства ООО "ТИМБЕРТРАНС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены: с ООО "ТИМБЕРТРАНС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА взыскано 81 900 рублей 10 копеек – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам неустойки за несвоевременную оплату по договорам аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 за период с 04.05.2022 по 22.06.2022; с ООО "ТИМБЕРТРАНС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 276 рублей.

ООО "ТИМБЕРТРАНС" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 25.01.2022 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.11.2022 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования оспаривал, полагая, что оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы не имеется, поскольку с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий введения которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Общество полагает, что на правоотношения сторон в рамках исполнения обязательств из договоров аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 распространяется действие названного моратория, поскольку обязательства по внесению арендных платежей возникли с момента государственной регистрации поименованных договоров, то есть до введение в действие моратория на банкротство, что является основанием для освобождения ООО "ТИМБЕРТРАНС" от уплаты штрафных санкций за просрочку внесения арендных платежей. Полагая, что установление обстоятельств распространения либо нераспространения моратория на банкротство на правоотношения сторон, а также отсутствие характера бесспорности настоящего иска, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что действие моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяется на правоотношения сторон в рамках настоящего иска, поскольку предъявленная к взысканию неустойка начислена за ненадлежащее исполнение текущих обязательств ответчика по оплате арендных платежей, возникших после введения в действия моратория.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТИМБЕРТРАНС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства, суд на основании положений статьи 227 АПК РФ вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить судебное заседание.

Ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае несогласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ вправе представить в суд мотивированный отзыв с приложением обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, доказательства.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что рассматриваемый иск е является бесспорным, и требуется выяснение дополнительных обстоятельств по делу, в отсутствие надлежащего документального обоснования, какие обстоятельства надлежит исследовать суду в целях принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при этом в материалах дела имеется мотивированный отзыв на исковое заявление, содержащий правовое обоснование возражений общества по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При таких обстоятельствах, суд находит документально не обоснованным возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, доказательства, подтверждающие действительную необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, однозначно свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, с которыми закон связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обществом не приведены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела мотивированного отзыва ответчика и возражений истца на отзыв, а также характер правоотношений, из которых возник спор, суд не находит оснований для рассмотрения дела № А19-24774/2022 по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ООО "ТИМБЕРТРАНС" удовлетворению не подлежит.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» (ООО «ИНД ТИМБЕР», арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19.

На основании договоров о передаче прав и обязанностей от 07.03.2022 ООО «ИНД ТИМБЕР» (арендатор) и ООО "ТИМБЕРТРАНС" (новый арендатор) все права и обязанности арендатора земельных участков по договорам аренды от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 переданы ООО "ТИМБЕРТРАНС".

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статьи 392.3 ГК РФ полагает ООО "ТИМБЕРТРАНС" надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с договором от 29.03.2019 № 13-юл/19 в пользование арендатора передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:09:150201:188, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Золотой, общей площадью 46 351 кв.м., для размещения площадки под погрузку (акт приема-передачи от 29.03.2019).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договор от 29.03.2019 № 13-юл/19 заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с 01.04.2019 по 01.04.2024.

Разделом 3 договора от 29.03.2019 № 13-юл/19 установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором за первый год в течении 10 дней с дня подписания договора, последующие платежи ежегодно, не позднее 01 мая текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата в год составляет 937 000 рублей.

По договору от 29.03.2019 № 12-юл/19 в пользование арендатора передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:09:150201:189, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Золотой, общей площадью 29 967 кв.м., для размещения площадки под погрузку (акт приема-передачи от 29.03.2019).

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договор от 29.03.2019 № 12-юл/19 заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с 01.04.2019 по 01.04.2024.

Разделом 3 договора от 29.03.2019 № 12-юл/19 установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором за первый год в течении 10 дней с дня подписания договора, последующие платежи ежегодно, не позднее 01 мая текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата в год составляет 629 000 рублей.

По договору от 29.03.2019 № 11-юл/19 в пользование арендатора передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:09:150201:190, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Золотой, общей площадью 12 622 кв.м., для размещения площадки под погрузку (акт приема-передачи от 29.03.2019).

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договор от 29.03.2019 № 11-юл/19 заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с 01.04.2019 по 01.04.2024.

Разделом 3 договора от 29.03.2019 № 11-юл/19 установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором за первый год в течении 10 дней с дня подписания договора, последующие платежи ежегодно, не позднее 01 мая текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата в год составляет 285 000 рублей.

По условиям договора от 30.04.2019 № 16-юл/19 в пользование арендатора передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:09:130002:113, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, Коршуновское МО, в 6125 метрах северо-восточнее с. Мироново, общей площадью 311 480 кв.м., для погрузочно-разгрузочного пункта (акт приема-передачи от 30.04.2019).

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договор от 30.04.2019 № 16-юл/19 заключается сроком на 5 лет.

Разделом 3 договора от 30.04.2019 № 16-юл/19 установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором за первый год не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора, последующие платежи вносятся в размере ежегодной арендной платы до 01 мая текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата в год составляет 3 086 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, арендные платежи по договорам аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 в установленном размере внесены ООО "ТИМБЕРТРАНС" в полном объеме 22.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного разделами 3 поименованных договоров.

Пунктами 4.3. разделов 4 договоров аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 определено, что за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 2.3.2. договоров, арендатор уплачивает арендодателю пени от общей суммы задолженности, сформировавшейся на день подачи претензионного письма, вплоть до фактической уплаты задолженности в размере соответствующем действующему законодательству Российской Федерации.

На основании пунктов 4.3 договоров аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 истец начислил ответчику неустойку в сумме 81 900 рублей 10 копеек за период с 04.05.2022 по 22.06.2022, рассчитанную исходя из правил, установленных статьей 395 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.06.2022 № 09/2310, № 09/2312, № 09/2315, № 09/2316 с требованиями в течение 10 дней со дня получения претензионных писем оплатить начисленную неустойку.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки по договорам аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе поименованные договоры являются договорами аренды земельных участков.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договоров аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 609 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ являются заключенными.

Земельные участки переданы в пользование арендатора на основании актов приема-передачи от 29.03.2019 и от 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за 2022 год по поименованным договорам исполнены в полном объеме 22.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного разделами 3 поименованных договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик факт внесения арендных платежей с нарушением установленных договорами сроков не опроверг, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства своевременного внесения арендной платы не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пунктов 4.3. разделов 4 договоров аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 2.3.2. договоров, арендатор уплачивает арендодателю пени от общей суммы задолженности, сформировавшейся на день подачи претензионного письма, вплоть до фактической уплаты задолженности в размере соответствующем действующему законодательству Российской Федерации.

На основании условий, согласованных в пунктах 4.3 договоров аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 истец начислил ответчику неустойку в сумме 81 900 рублей 10 копеек за период с 04.05.2022 по 22.06.2022, рассчитанную исходя из правил, установленных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), ввиду чего признан верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного внесения арендных платежей по договорам аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 81 900 рублей 10 копеек за период с 04.05.2022 по 22.06.2022 на основании статей 330, 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования оспаривал, ссылаясь на введение в действие моратория на банкротство в спорный период, что является основанием для освобождения ООО "ТИМБЕРТРАНС" от уплаты неустойки, поскольку, по мнению общества, обязательства по внесению арендных платежей возникли до введения данного моратория.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из положения подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении запрета на применение финансовых санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, распространяется лишь на обязательства, возникшие и не исполненные до введения в действие моратория.

Согласно положениям статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу приведённых законоположений и разъяснений Высшей судебной инстанции текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 1 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Исходя из условий пунктов 3.3 договоров аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19, арендная плата по поименованным договорам вносится арендатором за первый год не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора, последующие платежи вносятся в размере ежегодной арендной платы до 01 мая текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, согласно поименованным условиям договоров, периодом оплаты является текущий год, в рассматриваемом случае – 2022-2023 годы (с 01.05.2022 по 30.04.2023), срок внесения периодических платежей - в размере ежегодной арендной платы до 01 мая текущего года, следовательно, как окончание оплачиваемого периода пользования, так и срок оплаты (по аналогии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) приходится на период после введения в действие с 01.04.2022 моратория на банкротство, что позволяет отнести оспариваемые обязательства к текущим.

При таких обстоятельствах, к рассматриваемым правоотношениями правила об освобождении лица, на которого распространяется действие моратория на банкротство, от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не применяются, поскольку обязательства по внесению арендных платежей возникли после введения в действие моратория и относятся к текущим обязательствам ответчика, следовательно, истцом правомерно начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку арендных платежей на основании поименованных договоров; доводы ответчика в указанной части не обоснованы и отклоняются судом.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 рублей.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы удовлетворенных судом исковых требований по настоящему иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 276 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 900 рублей 10 копеек – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам неустойки за несвоевременную оплату по договорам аренды земельных участков от 29.03.2019 № 13-юл/19, от 29.03.2019 № 12-юл/19, от 29.03.2019 № 11-юл/19, от 30.04.2019 № 16-юл/19 за период с 04.05.2022 по 22.06.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 276 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Пенюшов