Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А51-16965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16965/2022
г. Владивосток
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.03.2016)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ»,

о взыскании 56 298 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (сл. удостоверение, доверенность от 10.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, решение от 27.04.2023),

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родной дом» (далее ответчик, ООО «УК Родной дом») о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 56 298 рублей 45 копеек.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (далее третье лицо, ООО «ЭТУ»).

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам. В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность управляющей организации по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса, в том числе на нужды нежилого помещения – автостоянки, по адресу: <...>, поскольку многоквартирный жилой дом (далее МКД) №40А по ул. Толстого является единым жилым комплексом с помещениями общего назначения и автостоянкой, расположенной на цокольном этаже; настаивает на доводах о том, что машино-места не входят в состав имущества собственников помещений, однако являются общедомовой собственностью; спорное нежилое помещение – автостоянка не имеет статус отдельного объекта недвижимости от МКД и является встроенным помещением с единой системой центрального отопления в МКД.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве; указывает на принятие собственниками помещений в спорном МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (решение по вопросу №18 повестки дня протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.09.2019), в том числе в части машино-мест; считает заявленные к управляющей организации требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в нежилое помещение автостоянки спорного МКД, которое не относится к общедомовому имуществу, неправомерными, поскольку обязанность по его оплате не может быть возложена на ООО «УК Родной дом» со ссылкой на определение ВС РФ №307-ЭС22-27718 от 26.04.2023; представил реестр участников внеочередного собрания собственников спорного МКД, который приобщен судом в материалы дела.

Представитель третьего лица (ООО «ЭТУ») представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом в материалы дела; в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные ответчиком, ссылаясь на то, что помещение парковки оформлено и поставлено на кадастровый учет, принадлежит на праве собственности владельцам помещений в спорном МКД (проектная документация приобщена судом в материалы дела); указывает на факт перехода собственников помещений многоквартирного дома на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика - управляющей организации платы за отопление парковки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, ООО «УК Родной дом» (ответчик) осуществляло в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: <...> А.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за указанный энергетический ресурс на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007, подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г. Владивостока, в том числе, в МКД №40 А по ул. Толстого в г. Владивостоке.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялась оферта договора №5/1/04314/10005, при этом, данная оферта ООО «УК Родной дом» акцептована не была, договор теплоснабжения между сторонами не согласован и не подписан.

Между тем, истец в период с марта по май 2022 года осуществлял поставку в МКД №40 А по ул. Толстого коммунального ресурса – теплоснабжения, в том числе на ОДН.

В обоснование расчета суммы иска истцом представлены выставленные ответчику счета-фактуры, расчетные ведомости потребления тепловой энергии, акты приема-передачи, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Стоимость поставленного коммунального ресурса на общую сумму 56 298 рублей 45 копеек ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец направил досудебную претензию об оплате имеющейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании данной задолженности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила №354.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчик указал на неправомерность заявленных к нему требований как к управляющей организации спорного МКД в отношении поставленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии в нежилое помещение – автостоянку со ссылкой на принятие собственниками помещений в спорном МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (решение по вопросу №18 повестки дня протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.09.2019), в том числе в части машино-мест, что подтверждается, реестром участников внеочередного собрания собственников спорного МКД.

Рассмотрев указанные доводы управляющей организации в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации (ТСЖ), последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация (ТСЖ) выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила №354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил №354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует УК как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по такому договору, в частности в отношении горячего водоснабжения, и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы на ОДН, является УК как исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014.

Из материалов дела судом установлено и не отрицается ответчиком, что в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств именно управляющая организация – ООО «УК Родной дом» в спорный период являлась исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества находящихся в ее управлении многоквартирных домов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком, снабжающим тепловой энергией спорный МКД, находящийся в управлении ООО «УК Родной дом». Помимо квартир и общего имущества собственников помещений, этот МКД включает в себя принадлежащее отдельным собственникам нежилое помещение автостоянки в подвальном помещении, принадлежащие собственникам машино-места на праве общей долевой собственности.

Судом также из представленных в материалы дела документов установлено, что во исполнение возложенных на себя обязательств по управлению спорным МКД, ООО «УК Родной дом» заключило с АО «ДГК» договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации. Разногласия между сторонами возникли в части оплаты коммунального ресурса в виде теплоснабжения, поставленного в нежилое помещение указанного МКД – автостоянки и возложения бремени оплаты соответствующих услуг на управляющую организацию – ООО «УК Родной дом».

Понятие машино-места как объекта капитального строительства было введено Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

Пункт 2 Правил №354 относит к нежилым помещениям части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

ГК РФ определяет машино-места как предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 3 части 1 статьи 130 ГК РФ).

Пунктом 6.2 статьи 24 Закона №218-ФЗ установлено, что границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности иола, до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места.

С учетом изложенного, машино-места, парковки внутри дома и подземные гаражи, заложенные в проект МКД, приравниваются к нежилым помещениям, являются самостоятельными объектами гражданских прав и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома; право собственности на машино-места может не зависеть от права собственности на иное помещение в том же МКД: лицо может иметь в собственности машино-место или несколько машино-мест и не иметь иной собственности в том же МКД.

В то же время, одновременно с отнесением машино-мест к нежилым помещениям в МКД постановлением от 26.12.2016 №1498 с 01.01.2017 был изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. До издания указанного постановления соответствующие коммунальные услуги предоставлялись собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) в МКД на основании договоров, заключаемых с управляющими организациями либо с созданными в МКД товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 9 Правил ПКУ), которые, в свою очередь, в качестве исполнителей коммунальных услуг приобретали у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил ПКУ). При этом собственники нежилых помещений в МКД имели право в целях обеспечения своих помещений коммунальными ресурсами заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил ПКУ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 №1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод подлежала впредь осуществлению на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В то же время абзацем шестым пункта 6 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 №1498) было установлено, в частности, что положения абзаца третьего того же пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места. Приведенная редакция абзацев третьего и шестого пункта 6 Правил ПКУ осталась неизменной и в последующем, при внесении изменений в названные Правила в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №1018. Аналогичный режим предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лицам, являющимся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 №232 (абзацы третий и шестой пункта 148(1) Правил ПКУ).

Таким образом, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил ПКУ не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки). Изложенное означает, что при издании постановления от 26.12.2016 №1498 в отношении этих нежилых помещений фактически был сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. Следовательно, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод.

Перечисленные коммунальные услуги в соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 155 ЖК РФ подлежат предоставлению собственникам машино-мест на основании договоров, заключаемых с исполнителем коммунальных услуг в МКД (управляющей организацией, а также товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом или иной специализированным потребительским кооперативом), которые получают плату за эти услуги от собственников машино-мест и заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением от 26.12.2016 №1498, которым части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) приравнены к нежилым помещением (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ), а собственники площадей, отведенных в МКД под машино-места, изъяты из-под действия требования об обязательном заключении договоров ресурсоснабжения, обеспечивающих поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещение в МКД, а также отведение сточных вод, непосредственно с ресурсоснабжающими организациям (абзац шестой пункта 6 Правил ПКУ), установлен также порядок определения объема потребляемых в помещении, отведенном в МКД под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод.

В соответствии с пунктом 43 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 №1498) указанный объем определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии - исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (решение по вопросу №18 повестки дня), в том числе в части машино-мест, что подтверждается представленным в материалы дела реестром участников внеочередного собрания собственников спорного МКД.

По смыслу пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам машино-мест могут предоставляться соответствующими ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных ими непосредственно каждым собственником помещения в МКД в случае принятия решения о заключении таких договоров общим собранием собственников помещений в МКД.

В этом случае к отношениям между соответствующей ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещения, отведенного в МКД под машино-места в части определения объема потребленных в этом помещении электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 1 статьи 7 ЖК РФ) подлежит применению пункт 43 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 №1498).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют единый порядок перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который предусматривает необходимость принятия общим собранием соответствующего решения и его направление инициатором собрания в РСО. Предоставление каких-либо иных документов как управляющей организацией (товариществом, кооперативом), так и собственниками помещений МКД положениями статьи 157.2 КЖ РФ не предусмотрено, в связи с чем РСО не вправе отказаться от заключения прямых договоров, а может лишь перенести срок, с которого такие договоры считаются заключенными, на три месяца.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). Каких-либо исключений для собственников машино-мест в таких случаях законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что в решении не указано на непосредственный переход собственников машино-мест на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, отклоняется судом, поскольку согласно протоколу собрания, собственники машино-мест участвовали в голосовании, приняли решение о переходе на прямые договоры. В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств обратного, а также доказательств признании спорного собрания собственников недействительным не представлено.

Согласно пункту 40 Правил №354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на СОИ. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на СОИ.

Таким образом, с учетом установленного судом и не опровергнутого истцом факта перехода собственников помещений спорного МКД на прямые договоры с 01.10.2019 (решение по вопросу №18 повестки дня), исполнителем коммунальной услуги по отоплению в исковом периоде стала компания, которая в соответствии с пунктом 40 Правил №354 производит начисление платы за отопление, включающей в себя индивидуальное потребление и расходование в целях СОИ, а общество из данных правоотношений выбыло, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «УК Родной дом» не имеется.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 19.12.2022 №304-ЭС22-23588 по делу №А45-3750/2021 и в Определении ВС РФ от 26.04.2023 №307-ЭС22-27718 по делу №А66-13487/2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что истцом не обоснована правомерность обращения с заявленными требованиями к управляющей организации спорного МКД, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования в рамках настоящего дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.