Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А79-12180/2016

069/2017-36899(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12180/2016
г. Чебоксары
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Манас" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к муниципальному бюджетному учреждению "Городская реклама" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о взыскании 34314 руб.,

третье лицо - финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 21.03.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2017 № 18-исх, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Манас" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городская реклама" (далее – ответчик) о взыскании 34314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 14.11.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Иск основан на нормах статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован неисполнением ответчиком постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А79-3063/2015, которым с муниципального бюджетного учреждения "Городская реклама" в пользу ООО "Манас" взыскано 5838874 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного

производства. Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании, в ходе которого судом объявлялся перерыв с 12.04.2017 по 18.04.2017, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением последним постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А79-3063/2015, которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, представили контррасчет суммы начисленных процентов. Отметили, что истцом не учтены особенности исполнения судебного акта по обращению взысканию на средства бюджета, а также не принято во внимание то обстоятельство, что судом ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного решения до конца февраля 2017 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, письменных пояснений не представило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.09.2015 по делу № А79-3063/2015 с муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манас" взыскано 598700 руб. ущерба.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу решение суда первой инстанции отменено, иск ООО "Манас" к МБУ "Городская реклама" о взыскании 598700 руб. удовлетворен частично. С МБУ "Городская реклама" в пользу ООО "Манас" в возмещение убытков взыскано 583874 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.12.2016 муниципальному бюджетному учреждению "Городская реклама" предоставлена рассрочка исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А79-3063/2015 в части взыскания 573874 руб. в следующем порядке: декабрь 2016 года – 191291 руб. 33 коп.; январь 2017 года – 191291 руб. 33 коп.; февраль 2017 года – 191291 руб. 33 коп.

Обратившись в суд с иском по настоящему делу, истец просит взыскать с ответчика 34314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 14.11.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга в связи с неисполнением последним постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта, указав, что на период ее действия проценты начисляться не могут.

Из искового заявления суд усматривает, что иск обоснован нормами статьи 395 Кодекса. Каких-либо ссылок на нормы статьи 308.3 Кодекса истец ни в исковом заявлении, ни в устных пояснениях не привел.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае суд квалифицирует заявленное истцом требование, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, взысканных вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Доводы ответчика о наличии особенностей исполнения судебного акта по обращению взысканию на средства бюджета, что повлекло за собой, по его мнению, определение неверного периода исчисления процентов, судом принимается.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не

предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 2421 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений прописан в пункте 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

В соответствии с указанной нормой обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, лицевые счета которых открыты в органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), осуществляется посредством направления судом или предъявления взыскателем исполнительного документа в данный финансовый орган.

В соответствии с Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А79-3063/2015 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии 01.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007081590.

26.05.2016 указанный исполнительный документ вместе с сопроводительным письмом от 18.05.2016 № 50 был представлен истцом для исполнения в уполномоченный финансовый орган, о чем на сопроводительном письме имеется отметка финуправления администрации города Чебоксары с указанием входящего № 1204 (л.д. 40).

Уведомление о поступлении исполнительного документа от 31.05.2016 № 78 направлено ответчику и поступило в его адрес 01.06.2016.

Платежным поручением от 17.10.2016 № 159349 ответчик перечислил истцу 10000 руб., указав в качестве назначения платежа: "Оплата за возмещение судебных издержек на основании исполнительного листа ФС № 007081590 от 01.04.2016".

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37328 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 18.04.2017, исходя из следующего расчета:

- с 26.08.2016 по 18.09.2016 (24 дн.): 583 874 x 24 x 10,50% / 366 = 4 020 руб.

12 коп.

- с 19.09.2016 по 17.10.2016 (29 дн.): 583 874 x 29 x 10% / 366 = 4 626 руб. 32 коп. - с 18.10.2016 по 26.03.2017 (160 дн.): 573 874 x 160 x 10% / 366 = 25 156 руб.

12 коп.,

- 27.03.2017 по 18.04.2017 (23 дн.): 573 874 x 23 x 9,75% / 365 = 3 525 руб. 79 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент обращения с иском в суд определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.12.2016 муниципальному бюджетному учреждению "Городская реклама" предоставлена рассрочка исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А79-12180/2016.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период предоставления рассрочки, исполнения судебного акта недопустимо, поскольку его исполнение было приостановлено определением суда от 19.12.2016, отклоняется судом ввиду следующего.

Предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период отсрочки. Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 13 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Факт приостановления исполнения судебного акта или его рассрочки (отсрочки) сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

В силу приведенной нормы с 19.04.2017 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городская реклама" в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Манас" 37328 (Тридцать семь

тысяч триста двадцать восемь) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 18.04.2017. Начиная с 19.04.2017 по день оплаты убытков продолжить начисление и взыскание процентов на сумму 573874 (Пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. по ставке 9,75 процентов годовых.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городская реклама" в федеральный бюджет 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Б.Н. Филиппов