Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-89352/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89352/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» (адрес: 197350, Санкт-Петербург, Комендантский <...>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД «КАРТ-УПАК» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер д.6,лит.А,оф.3Г, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.05.2019

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ТД «КАРТ-УПАК» 2.410.335 руб. 50 коп. задолженности по договору № 29-05/18-2 от 29.05.2018, 168.112 руб. 65 коп. процентов за период с 30.08.2018 по 29.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «КАРТ-УПАК» подано встречное исковое заявление о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» 2.500.000 руб. денежных средств, перечисленных по договору уступки права требования № 29-05/18-2 от 29.05.2018.

Определением от 03.10.2019 встречный иск возвращен заявителю.

В суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного иска от 03.10.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения спора по существу суд не располагает сведениями о поступлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТД «КАРТ-УПАК» на определение суда от 03.10.2019.

Как установлено материалами дела, между ООО «Форест Трейд » (цедент) и ООО «ТД «Карт-Упак» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.05.2019 № 29-05/18-2 (далее - договор цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору от 04.03.2016 № 65/1-ЛО, заключенному между ООО «Форест Трейд » и ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (должник).

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Денежные средства подлежат выплате в порядке, установленной пунктом 3.2 настоящего договора, но не ранее передачи документов, указанных в пункте 2.1 настоящего договора.

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4.910.335 руб. 50 коп. Оплата оказанной в пункте 3.1 договора суммы производится согласно приложению №1 (пункты 3.1, 3.2 договора цессии).

В установленный приложением №1 к договору срок ООО «ТД «Карт-Упак» перечислило ООО «Форест Трейд » 2.500.000 руб.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 29.07.2019 задолженности ответчика по договору цессии составляет 2.410.335 руб. 50 коп., ООО «Форест Трейд » направило в адрес ООО «ТД «Карт-Упак» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Форест Трейд » в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права в полном объеме в сумме 4.910.335 руб.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истолковав условия договора цессии по правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о согласовании предмета договора цессии, поскольку цессионарию было уступлено право требования по договору от 29.05.2018 № 29-05/18-2, заключенному между ООО «Форест Трейд » и ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».

Оснований, свидетельствующих о незаключенности договора цессии, судом не установлено.

В силу пунктов 1 , 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.1 договора цессии цедент обязан передать цессионарию в 3-х дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, со всеми приложениями, первичные документы, подтверждающие исполнение договора.

Отсутствие в договоре сведений об основании возникновения задолженности (ссылок на первичные документы, являющиеся основанием возникновения задолженности) на его заключенность не влияет, так как согласуется с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречит параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не содержит положений, исключающих возможность включения в договор, на основании которого совершается уступка прав, положений, обусловливающих момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права.

Кроме того, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом учтено, что ответчиком перечислены денежные средства в счет исполнения договора цессии 2.500.000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Денежные средства подлежат выплате в порядке, установленной пунктом 3.2 настоящего договора, но не ранее передачи документов, указанных в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

По условиям договора цессии он вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием. Иных условий сторонами не согласовано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 29.07.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку требования пункта 3.1 договора цессии ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата в соответствии с условиями приложения № 1 к договору в сумме 2.410.335 руб. 50 коп. не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, а также процентов в сумме 1682.112 руб. 65 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «КАРТ-УПАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» 2.410.335 руб. 50 коп. задолженности, 168.112 руб. 65 коп. процентов за период с 30.08.2018 по 29.07.2019, а также 35.892 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.