Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А51-4920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4920/2021
г. Владивосток
12 июля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 321,60 руб.,

установил:

акционерное общество "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" о взыскании задолженности в размере 14 400 руб. по договору на оказание услуг Блока почтового бизнеса от 10.06.2019 № В/940/01/2019 и 921,60 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 04.03.2021, а также неустойки, начисленную на сумму долга с 05.03.2021 в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 29.06.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования оспорил, указав что спорные услуги у истца не заказывал и не получал, спорную накладную не подписывал.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между Акционерным обществом «Почта России» (ранее - ФГУП «Почта России», Исполнитель) и ГБУЗ «Приморский онкологический диспансер» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями № В/940/01/2019, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать услуги почтовой связи, иные услуги и продукты (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата услуг или продуктов (в том числе оплата за ГПЗО) осуществляется Заказчиком на основании счета Исполнителя в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, но не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг.

Согласно пункту 5 .11. договора общая сумма договора составляет 9200 рублей.

Как указал истец, согласно товарной накладной № 050026у00011231 от 02.07.2019 АО «Почта России» оказало ответчику услуги по пересылке почтовых отправлений на сумму 14 400 рублей.

За весь срок действия заключенного между сторонами Договора в адрес Истца со стороны Ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуги, либо требования о необходимости исполнения условий договора.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в размере 14 400 руб. до настоящего времени не исполнено.

Истец повторно направил ответчику документы на оплату услуг 25.11.2020, что подтверждается описью во вложение с почтовым идентификатором 69009053353616.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.11.2020 № 11.4.1.3-05/285 об оплате задолженности в сумме 14 400 руб. оставлена ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал фактического оказания услуг на сумму 14 400 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил первичные документы оказания им услуг по пересылке, отгрузке почтовых марок, конвертов и карточек, а именно заявку заказчика на спорные услуги и доказательства направления в адрес заказчика счета и товарную накладную на оплату услуг в заявленной сумме.

Представленные истцом документы – товарная накладная № 050026у00011231 от 02.07.2019 не свидетельствуют о передаче почтовых марок ответчику или использования их для оказания почтовых услуг ответчику, так как не подписана ответчиком и последним отрицается получение как услуг по накладной, так и самой накладной в разумные сроки после оказания услуг, в связи с чем не может быть отнесена к допустимому и достоверному доказательству по делу в части установления факта и размера оказания услуг.

Поскольку истец не доказал факт оказания услуг по договору в указанном им размере, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 14 400 рублей.

Ввиду отказа в основном требовании не подлежат удовлетворению как акцессорные (следующие судьбе основного требования) требования о взыскании неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.