Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А06-11944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11944/2018
г. Астрахань
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-6" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 1 267 152 руб. 72 коп. за апрель-декабрь 2016 г., январь 2017 г.

третье лицо- ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 12.04.2018г.;

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 1 267 152 руб. 72 коп. за апрель-декабрь 2016 г., январь 2017 г.

Определением от 31.01.2019г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьим лицом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований до суммы 1 262 516 руб. 72 коп..

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено .

Ответчик и Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ранее третье лицо направляло в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

У с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым «Гарантирующий поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК-6», именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 4401026 от 20.01.2014г., согласно пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам (л.д.64-73 том 2).

В приложении № 1 к данному договору указан объект потребления – контора (л.д.74 т.2).

Согласно пунктам 6.2, 6.6 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В обоснование своих требований истец также ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-6» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20; <...>; 14, 12 ; <...>; <...>, 41, 32, 27, 29, 35, 37, 31, <...>, 22, 24; <...>, 27, <...>, по которым произведены расчеты потребления электрической энергии на общедомовые нужды в период апрель –декабрь 2016 года , январь 2017 г.

27.12.2016 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (Цессионарием) заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Актом приема-передачи прав требования от 27.03.2017 года к соглашению № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 года Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» право требования с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-6» задолженности в сумме 1 267 152,72 руб. за апрель-декабрь 2016 г. и январь 2016 г.

Претензией от 20.09.2018 истец потребовал оплаты задолженности.

Истец указывает в расчете, что многоквартирными домами, которыми управляет ООО «ЖЭК-6» в период апрель-декабрь 2016 г., январь 2017 года, а также по договору № 4401026 непосредственно ответчиком потреблено электрической энергии, всего на общую сумму 4 253 304 руб. 10 коп., включая сумму 7 935, 74 руб. по договору энергоснабжения № 4401026 от 20.01.2014г.

Оплаченное количество киловатт/часов на сумму 2 957 627,20 руб. вычтено и расчет представлен по задолженности на сумму 1 267 152,72 руб..(л.д.14 том 1).

В судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в сумме 1 262 516 руб. 72 коп., указав о платеже ответчика по договору энергоснабжения № 4401026 от 20.01.2014г. суммы 4636 руб.

Ответчик возражает, согласно отзыву на иск, указывает о наличии прямых договорных отношений собственников жилых помещений с Гарантирующим поставщиком электроэнергии, которые собственники сохранили, согласно представленных в дело протоколов общих собраний по домам по адресам: <...> 13,14,15,17,20; ул.Парковая, 24,27; ул.Каунасская,38. Кроме того, пояснил что по договору энергоснабжения № 4401026 от 20.01.2014г. осуществлены платежи, в том числе 4 636 руб. коп. оставшаяся задолженность оплачена полностью чеком-ордером от 29.03.2019 г..

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению истца, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в иске домов, обязан произвести оплату за фактически приобретенный коммунальный ресурс на общедомовые нужды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд считает, что требования истца о взыскании расходов по электроэнергии на общедомовые нужды за период апрель-декабрь 2016 г., январь 2017 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общих собраний от 01 апреля 2015 года собственниками многоквартирных жилых домов по адресам <...>, 17, 14, 20; <...>; <...>, приняты решения о сохранении ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, остальные дома находятся в непосредственном управлении.


Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил № 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу Правил № 124 и Правил 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно пунктом 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из содержания указанных выше протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <...>, 17, 14, 20; <...>; <...> следует, что собственники приняли решения не только о сохранении порядка расчетов, но и сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а не решений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 13 Правил № 124 установлены случаи, когда ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понуждена к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).

К таким, в частности, относятся наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договора ресурсоснабжения и наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг);

Из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком в спорный период фактически приобретался у третьего лица коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

В таком случае, у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого коммунального ресурса.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы по электроэнергии за ее потребление на общедомовые нужды.

Кроме того, расчет суммы, приходящейся на общедомовые нужды, не подтвержден и не обоснован, По сути, в акте передаче прав требования от марта 2017 г. к Соглашению № ЭС/С-1048/16, приведены только цифры, проставленные Цедентом, в соответствующих графах спорного периода, без подтверждения этих начислений первичными документами.

Также суд указывает следующее.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) из части 7.1 статьи 155 ЖК РФ была исключена фраза "за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме". При этом одновременно в статью 154 ЖК РФ внесены изменения, а именно: в структуру платы за содержание общего имущества помимо платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции указанного закона применяются с 01.04.2016. Но с 30.03.2016 пункт 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой правило о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017.

Следовательно, применительно к спорному периоду по иску апрель-декабрь 2016 г. в законодательстве не была закреплена обязанность управляющей организации оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды.

В части требований истца, включенных в цену иска и составляющих задолженность непосредственно самого ответчика по договору энергоснабжения № 4401026 от 20.01.2014г., суд приходит к следующим выводам.

По соглашению об уступке права требования№ ЭС/С-1048/16 и акту приема-передачи к нему следует, что передана задолженность ООО «ЖЭК-6» согласно срочных донесений за апрель-декабрь 2016, январь 2017.

Согласно расчету, представленному истцом, по договору № 4401026 от 20.01.2014г. общая сумма долга ответчика составляет 7935,74 руб. за этот период (л.д.86 том 5).

Доказательств оплаты всей этой суммы в дело не представлено, произведенные ответчиком платежи по приходным чекам, учтены при расчете, о чем указано истцом в этом же расчете.

Ответчик представил в дело чек-ордер от 29.03.2019 о платеже на сумму 4636 руб. (л.д.85 т.5), который истец учел в счет платежей по договору № 4401026 от 20.01.2014г., уменьшив на эту сумму исковые требования.

Таким образом, из образовавшейся задолженности ответчика по договору № 4401026 от 20.01.2014г., при вычитании суммы платежа по чеку-ордеру от 29.03.2019, оставшийся долг составит 3.299 руб. 74 коп. (7935,74 руб.- 4636 руб.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иного в материалы дела не представлено, ответчиком сверка расчетов ни с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ни с истцом применительно к расчетам по спорному периоду – не произведена в целях установления действительной суммы оплаты и долга.

Судом признаются требования истца о взыскании по договору энергоснабжения № 4401026 от 20.01.2014г. основного долга в сумме 3 299 руб. 74 коп. подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 25 672 руб., что подтверждается платежным поручением № 5013 от 06.11.2018.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 67 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" задолженность по электроэнергии в сумме 3.299 руб. 74 коп., а также 67 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Лукойл-Энергосервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 47 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области

Судья

И.Ю. Баскакова