Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А08-1143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1143/2017
г. Белгород
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю. И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Агрокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Народный магазин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 589 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.09.2017 г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Народный магазин" о взыскании арендной платы по договору аренды земли № 13 от 01.01.2008 года за период с 01.06.2015 года по 28.08.2016 года в сумме 103 589 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в период с 01.06.2015 года по 28.08.2016 года договор аренды земли № 13 от 01.01.2008 года являлся заключенным, ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком.

Представитель ответчика в судебном заседании считает, что арендная плата не подлежит взысканию в связи с тем, что указанный в договоре от 01.01.2008 г. № 13 земельный участок снят с кадастрового учета.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между истцом ОАО "Агрокомплект" (арендодатель) и ответчиком ЗАО "Народный магазин" (арендатор) заключен договор аренды земли N 13, по условиям которого арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 1511 кв. м, расположенный по адресу: <...>, а арендатор принял данный участок для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов (п. 1.1. договора).

Спорный земельный участок принадлежит ОАО "Агрокомплект" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации N 31-01/00-2/2003-2239 от 22.03.2003.

Указанное в договоре сооружение - железнодорожный путь от границы участка по ул. К. Заслонова, 197 до путевого стыка, площадь объекта 692 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:00:00:27184/3/23:1003/I, принадлежал до 29.08.2016 года на праве собственности ЗАО "Народный магазин", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 31-31-01/081/2006-637 от 29.12.2006.

Договор аренды земли от 01.01.2008 года N 13 заключен на срок с 01.01.2009 года по 30.12.2009 года (п. 6.1. договора).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор автоматически пролонгируется на следующий срок, если одна сторона не известила другую в письменной форме о его расторжении за 30 дней до истечения срока его действия.

Доказательства извещения ответчиком истца о несогласии на продление срока договора на следующий срок ответчик не представил.

Следовательно, договор аренды земли от 01.01.2008 года N 13 ежегодно считается автоматически продленным на следующий срок с 01.01.2010 года по 30.12.2010 года, с 01.01.2011 года по 30.12.2011 года, с 01.01.2012 года по 30.12.2012 года, с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 30.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 30.12.2016 года и является действующим.

Согласно п. 4.1., 4.2., 4.3. договора размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 6 950 руб. 60 коп. в месяц (НДС не предусмотрен). Арендная плата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежный средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор вправе внести арендную плату досрочно за любой срок в пределах срока действия договора.

19.08.2013 года земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:0005, являющийся предметом договора аренды земли от 01.01.2008 года № 13, снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и разделен на два земельных участка, один из которых – земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79, принадлежащий истцу, на котором находился железнодорожный путь, принадлежащий до 29.08.2016 года ответчику.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79 разделен на семь земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:16:021400:96, принадлежащий истцу, на котором находится железнодорожный путь, принадлежащий ответчику до 29.08.2016 года.

С 29.08.2016 года сооружение – железнодорожный путь от границы участка по ул. К. Заслонова, 197 до путевого стыка с кадастровым номером 31:16:0101001:22934 на праве собственности принадлежит ФИО3, о чем выдано свидетельство 31-31/001-31/001/160/2016-598/2.

Факт пользования арендованным земельным участком до 29.08.2016 года арендатор не оспаривает, вместе с тем полагает, что с ответчика не подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земли от 01.01.2008 года № 13, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора аренды, снят с кадастрового учета 19.08.2013 года.

Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 года по 28.08.2016 года в размере 103 589 руб. 20 коп.

В целях урегулирования вопроса по оплате, истцом в адрес арендатора направлена претензия от 19.09.2016 года, в которой ответчику предлагалось исполнить обязательство.

Поскольку задолженность не была оплачена, ООО «Агрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением земель особой категории, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии у ЗАО «Народный магазин» задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 01.01.2008 года № 13 в связи со снятием 19.08.2013 года земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:0005 с кадастрового учета, являющегося предметом договора аренды земли от 01.01.2008 года № 13, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В момент заключения договора у сторон не возникали сомнения в отношении предмета договора.

Ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком после аннулирования сведений в Едином государственном кадастре недвижимости.

Ответчик не доказал невозможность использования земельного участка, а также отказ от их использования в связи со снятия земельного участка с кадастрового учета и передачу участка в установленном порядке арендодателю.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре не была индивидуализирована надлежащим образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Таким образом, сам по себе раздел земельного участка не свидетельствует о прекращении действия договора.

Учитывая приведенные нормы права, исполнение требований Закона N 221-ФЗ само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от взимания платы за пользование участком.

В данном случае ответчик не представил доказательства того, что снятие земельного участка с учета явилось препятствием для использования земельного участка в целях, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга в размере 103 589 руб. 20 коп. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 103 589 руб. 20 коп. - суммы основного долга по договору аренды земли от 01.01.2008 года № 13 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Агрокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Народный магазин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Агрокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды земли от 01.01.2008 г. № 13 за период с 01.06.2015 г. по 28.08.2016 г. в размере 103 589 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОАО "Агрокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 228 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина