Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А59-4257/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А59-4257/2024
г. Южно-Сахалинск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 05 сентября 2024 года.

                     Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело № А59-4257/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2021 года в размере 387 233,01 рублей,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – истец, Общество, ООО «Стройград») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный союз» (далее – ответчик, ООО «ЖЭС») с исковым заявлением  о взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2021 года в сумме 308 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 233,01 рубль.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 17.06.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

По результатам рассмотрения дела судом 05.09.2024 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены полностью – с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 308 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 233 рубля 01 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744 рубля 66 копеек, всего – 397 977 рублей 67 копеек.

От ООО «Жилищно-эксплуатационный союз» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом  изготовлено настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ЖЭС» (Заемщик) ООО «Стройград» (Займодавец)  заключен договор займа от 17.06.2021 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 «Займодавец» передает на условиях «Договора» «Заемщику» денежные средства в размере 328 000 рублей (далее по тексту – «Сумма займа»), а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу», «Сумму займа» в срок и на условиях «Договора». «Договор» является Беспроцентным».

«Сумма займа»  предоставляется «Заемщику» на следующий срок: три месяца (пункт 1.2).

Заемщик обязуется осуществить возврат «Суммы займа» «Займодавцу» единовременно не позднее 17.08.2021 г (пункт 3.2.1).

«Стороны» несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по «Договору»в соответствии с «Договором» и законодательством России  (пункт 4.1).

В соответствии с условиями договора истец перечислил денежные средства ответчику в общей сумме 308 000 рублей платежными поручениями № 20 от 18.06.2021 на сумму 158 000 и № 22 от 23.06.2021 на сумму 150 000 рублей.

Поскольку возврат денежных средств в сроки установленные договором, ответчиком не произведен, истец направил в его адрес претензию с требованием о единовременном возврате суммы займа не позднее 17 августа 2021 года.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора подтверждается договором займа от 17.06.2021 года, подписанным сторонами и исполненным со стороны истца в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 20 от 18.06.2021 и № 22 от 23.06.2021 на общую сумму 308 000 рублей.

Факт получения заемных средств, как и наличие перед истцом задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорено.

Доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа  в размере 308 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 79 233, 01 рубля, начисленных за период с 18.08.2021 по 02.07.2024 года.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным.

С учетом изложенного выше требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18.08.2021 по 02.07.2021 года в сумме 79 233, 01 рубля является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 744,66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» задолженность в сумме 308 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 233 рубля 01 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744 рубля 66 копеек, всего – 397 977 рублей 67 копеек.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                  Т.С. Горбачева