Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А55-25372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.22г.

Полный текст решения изготовлен 09.03.22г.

09 марта 2022 года

Дело №

А55-25372/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года дело по иску

Закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства"

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал Самарский

о взыскании 4 035 133 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.22г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.10.21г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Энергетика и Связь Строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО « Т Плюс» о взыскании задолженности в сумме 4 610 751 руб. 43 коп. по договору №046-16 -Т от 01.01.2016.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4 035 133 руб. 27 коп. основного долга за период ноябрь 2018г, декабрь 2018г., март 2019г., март 2020г. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 4 035 133 руб. 27 коп.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что энергоснабжающая организация направляла заявление о взаимозачете, в связи с чем задолженность за поставленный ресурс отсутствует.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами других дел и данного дела.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось

Принимая во внимание изложенное, с учетом возражений истца, истечения сроков, предусмотренных ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент проведения судебного заседания 03.03.22г, исходя из даты принятия искового заявления к производству – 29.09.22г., а также отсутствия перечисленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении данного ходатайства судом ответчику отказано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


В соответствии с условиями договора № 046-16-Т от 01.01.2016г., заключенного между ПАО «Т Плюс» и ЗАО «ЭиСС» об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – Договор) ЗАО «ЭиСС» (Теплосетевая организация, Истец) обязалось осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки тепловой энергии, теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация, Ответчик) обязалось оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что теплосетевая организация обеспечивает передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в Приложении №2.1 и №2.2 к настоящему договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно Приложению №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.4.3 договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Согласно п.4.4 договора основанием для расчетов по настоящему договору являлся акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией.

Пункт 4.6 договора предусматривает, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15 числа месяца, слшедуюещго за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счет –фактуры за расчетный месяц.

При заключении указанного договора Стороны согласовали условия о порядке оплаты услуг, оказанных Теплосетевой организацией и об ответственности за нарушение обязательств по договору, в том числе за нарушение сроков оплаты п.п.5.1., 5.2. Договора.

Согласно п.4.5 стороны обязуются до 15 числа месяца следующего за расчетным, а также по просьбе одной из сторон оформлять акт сверки расчетов. Сторона, получившая акт сверки расчетов, обязана в течение трех рабочих дней со дня получения акта возвратить надлежаще оформленный акт другой стороне.

В нарушение возложенных на себя обязательств ПАО «Т Плюс» по состоянию на 20.09.2020г., согласно Акту сверки взаимных расчетов № 2092 от 08.10.2020г., имело перед ЗАО «ЭиСС» задолженность по вышеуказанному договору в сумме 10 174 995, 74 рубля, о чем ПАО «Т Плюс» было извещено претензионным письмом исх.№ 2507 от 02.11.2020г

Не получив ответа на указанное претензионное письмо, 24.11.2020г. исх. 2702 в адрес ПАО «Т Плюс» был направлен расчет требований, предъявленных в претензии исх.№ 2507 от 02.11.2020г.

08.12.2020г. исх. № 71100-13/3-15693 от ПАО «Т Плюс» поступили возражения о несогласии с предъявленной суммой задолженности в размере 10 174 995, 74 рубля, аргументировав это тем, что условиями договора № 046-16-Т от 01.01.2016г. и договором №30306кп от 10.08.2016г. предусмотрено погашение взаимных обязательств путем зачета встречного однородного требования, в связи с чем, в адрес ЗАО «ЭиСС» были направлены заявления о прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования по договору №30306кп от 10.08.2016г. на общую сумму 6 318 096,33 руб. (письма исх. №71100-07/1-12245 от 26.12.2018г. на сумму 2 856 849, 18 руб., исх.№ 71100-02-07898 от 14.02.2019г. на сумму 1 236 019, 13 руб., исх.№ 71100-07/1-05317 от 13.06.2019г. на сумму 1 565 571, 84 руб., исх.№ 71100-07/1-00024-УК от 25.07.2019г. на сумму 659 656, 18 руб.). Вышеуказанный взаимозачет истцом был принят на сумму 2 117 276 руб. 66 коп.

30.11.2020 г. ПАО «Т Плюс» была проведена оплата акцептованных объемов за февраль, март (частично) и май 2020г. в размере 5 564 244 руб. 31 коп.: за февраль 2020г. - 3 256 705, 20 руб. (оплачено полностью, платежное поручение №155929 от 30.11.2020г.);март 2020г. - 2 302 350,37 руб. (оплачено частично в размере 2 285 464,10 руб., платежное поручение №155930 от ЗОЛ 1.2020г.); май 2020г. - 22 075,01 руб. (оплачено полностью, платежное поручение №155931 от 30.11.2020г.). Оплата в размере 5 564 244 руб. 31 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету <***> от 02.12.2020г, сторонами не оспаривется.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика с учетом оплат составляет 4 035 133 руб. 27 коп. основного долга за период ноябрь 2018г, декабрь 2018г., март 2019г., март 2020г.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.



Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что энергоснабжающая организация направляла заявление о взаимозачете, в связи с чем задолженность за поставленный ресурс отсутствует.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были направлены заявления о прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования по договору №30306кп от 10.08.2016г. на общую сумму 6 318 096,33 руб. (письма исх. №71100-07/1-12245 от 26.12.2018г. на сумму 2 856 849, 18 руб., исх.№ 71100-02-07898 от 14.02.2019г. на сумму 1 236 019, 13 руб., исх.№ 71100-07/1-05317 от 13.06.2019г. на сумму 1 565 571, 84 руб., исх.№ 71100-07/1-00024-УК от 25.07.2019г. на сумму 659 656, 18 руб.). Истцом взаимозачет был принят на сумму 2 117 276 руб. 66 коп. и учтен истцом при расчете суммы задолженности.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся условия для зачета, в соответствии с которыми обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Юридически значимым обстоятельством, определяющим наличие правовых последствий, урегулированных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действительность встречных однородных обязательств, указываемых в качестве основания зачета. При отсутствии у должника по обязательству предъявляемого им к зачету встречного требования отпадает условие зачета - наличие двух взаимных встречных однородных требований, и, следовательно, заявление о зачете как противоречащее требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) является недействительным.

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г, N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

При этом в случае несогласия с произведенным зачетом по причине отсутствия неисполненного обязательства, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Аналогичная позиция, согласно которой заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности, содержится в Определении Верховного Суда РФ от 31 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6794 по делу N А55-20945/2017, которым оставлено без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу N А55-20945/2017. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В рамках рассмотрения настоящего дела подлежат проверке доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств в не признаваемой истцом части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, факт наличия активного требования и его размер на момент заявления о зачете подлежит доказыванию ответчиком.

При этом ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям истца, увеличения объема теплоносителя, связанных с потерями энергии на тепловых сетях, а также доказательства того, что потери тепловой энергии на сетях истца стали причиной отпуска тепловой энергии конечным потребителям в меньшем объеме .

Использованные в расчете тепловых потерь показатели не подтверждены показаниями приборов учета, принятых для коммерческого учета, а в случае определения количества расчетным методом - соответствующими расчетами с обоснованием применения расчетного метода.

Объемы переданной тепловой энергии подтверждаются актами выполненных работ, ведомостями тепловой энергии по потребителям, расчет задолженности приведен истцом в возражениях на отзыв (том 1 л.д. 173-175, том 2 л.д. 29-32) и признан судом обоснованным.

Расчеты ответчика, содержащие лишь цифровые данные, не подтвержденные первичными документами, не могут являться достаточным доказательством по делу. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие объем полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям указанный ответчиком объем потребленной конечными потребителями тепловой энергии является не подтвержденным, не представлено доказательств в подтверждение объема тепловых потерь, ответчиком не представлено доказательств перерасчета объема тепловой энергии ООО «Платэкс Сервис», АО «Апекс», ИП ФИО3, ООО ПК «Фаянс», ООО «ТПВ РУС» за период ноябрь 2018г, декабрь 2018г., март 2019г., март 2020г.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности, с учетом срока исковой давности истец уточнил исковые требования до 4 035 133 руб. 27 коп. основного долга за период ноябрь 2018г, декабрь 2018г., март 2019г., март 2020г.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,544,548 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 4 035 133 руб. 27 коп. основного долга за период ноябрь 2018г, декабрь 2018г., март 2019г., март 2020г

Расходы по госпошлине в сумме 40 305 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 46 054 руб. по платежному поручению №2045 от 20.08.21г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 5749 руб. и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст.ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 4 035 133 руб. 27 коп.

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал Самарский в пользу Закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" 4 035 133 руб. 27 коп. основного долга за период ноябрь 2018г, декабрь 2018г., март 2019г., март 2020г, а также расходы по госпошлине в сумме 40 305 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5749 руб. и выдать справку на её возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева