Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А82-7196/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7196/2016
г. Ярославль
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ДНС–Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении имущества от ареста

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.05.2017;

от ответчиков – 1.2. не явились;

от третьего лица – не явился;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ПДС» (далее-ООО «ПДС») и обществу с ограниченной ответственностью «ДНС–Центр» (далее-ООО «ДНС-Центр») с иском об освобождении имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2015 (155 позиций), от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее-ССП) в рамках исполнительного производства № 80643/15/76001-ИП, возбужденного 10.12.2015 в отношении ООО «ПДС».

ССП привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики и ССП, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель предпринимателя требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

На исполнении ССП находится исполнительное производство № 80643/15/76001-ИП, возбужденное 10.12.2015 в отношении ООО «ПДС» на основании исполнительного листа № 006440043 от 03.08.2015, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-6511/2015 о взыскании в пользу ООО «ДНС-Центр» 573 861 руб. 53 коп., в рамках которого ССП 28.12.2015 вынесено постановление об аресте имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) всего на сумму 574 281 руб. 80 коп. (155 позиций).

Описанное и арестованное имущество передано ССП на ответственное хранение должнику ООО «ПДС».

Предприниматель заявляет о том, что он, являясь собственником арестованного имущества на основании товарных накладных, представленных суду, передал его ООО «ПДС» по договору комиссии на реализацию товара от 03.09.2015.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В обоснование исковых требований об освобождении имущества от ареста, истец представил товарные накладные, свидетельствующие о приобретении предпринимателем товара, подвергнутого аресту, у ООО «Торговый Дом «Планета детства», а также договор комиссии от 03.09.2015, на основании которого предприниматель передал товар ООО «ПДС» на реализацию.

В статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ПДС» – должника по исполнительному производству – ССП 28.12.2015 вынесла постановление об аресте имущества и акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, находящегося у должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно, сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Материалами дела, в частности документами о приобретении товара, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ПДС» и находящегося в момент ареста (описи) у последнего, подтверждено, что собственником товара является предприниматель: товар предпринимателем получен от продавца – ООО «Торговый Дом «Планета детства» по товарным накладным, представленным суду.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, иск предпринимателя является обоснованным.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Освободить имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2015 по 155 позициям, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в рамках исполнительного производства №80643/15/76001-ИП, возбужденного 10.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПДС».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. Н. Чистякова