Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-31013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31013/2021
21 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31013/2021

по иску ООО "УГМК-Телеком" (ИНН 6606022606, ОГРН 1069606006953)

к ООО "ФИРМА СМУ-1" (ИНН 6670090804, ОГРН 1056603679770)

о взыскании 5901019 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021 №1563,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 5901019 руб. 94 коп., в том числе сумму 3947486 руб. 15 коп. долга по договору №1/П-2019-08-30/4 от 30.08.2019, сумму 1953533 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2020 по 10.06.2021, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности.

По итогам проведенных судебных заседаний на дату 31.08.2021 долг ответчиком оплачен полностью.

В судебном заседании 14.09.2021 истец уточнил исковые требования и сообщил суду следующее.

При предъявлении в суд иска цена иска была сформирована истцом некорректно. Оплата в размере 1203706 руб. 80 коп. произведена ответчиком до обращения в суд с иском. Размер задолженности составлял сумму 2743779 руб. 35 коп. В настоящее время долг полностью погашен, поэтому истец ходатайствует об увеличении размера требований по неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2079905 руб. 41 коп. за период с 19.05.2020 по 31.08.2021.

Суд принял уточнение в порядке ст. 41, 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и представил контррасчёт неустойки, исходя из двукратной учётной ставки ЦБ РФ, сумма составила 491601 руб. 45 коп.

С участием сторон проверены расчёты истца и ответчика, у сторон нет разногласий по датам, суммам, у сторон есть разногласия о применении ст. 333 ГК РФ.

Между ООО «УГМК-Телеком» (поставщик) и ООО «Фирма СМУ-1» (покупатель) заключён договор изготовления и поставки 5-1/П-2019-08-30/4 от 30.08.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется собрать и передать в собственность покупателя в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить силовые шкафы (далее - товар) на условиях договора. Стоимость товара и условия оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях.

В период с 30.08.2020 по 13.10.2020 сторонами подписано 20 спецификаций, обязательства поставщика по которым исполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными товарными накладными. Товар принят покупателем без замечаний.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно подписанным сторонами спецификациям оплата производится в течение 60 дней с момента получения товара.

Общая стоимость поставленного товара составляет 7171284 (семь миллионов сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 95 коп., в том числе НДС 20 %.

Оплата в настоящее время произведена полностью.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты виновная сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с условиями подписанных сторонами спецификаций в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом неустойки согласно п. 7.1 договора за период с 19.05.2020 по 31.08.2021 она составит сумму 2079905 руб. 41 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика, а ответчик ходатайствует о её уменьшении до двукратной ставки ЦБ РФ, что составит сумму 491601 руб. 45 коп.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что размер начисленной неустойки (2079905 руб. 41 коп.) фактически равен размеру задолженности, существовавшей на дату подачи иска (2743779 руб. 35 коп.), долг в настоящее время отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер заявленной неустойки, суд исходил из следующего.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, договор должен предусматривать равную для сторон ответственность.

Так по условиям заключенного договора (п. 7.1 и 7.2) для истца предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости товара, что для истца составило бы не более суммы 358564 руб. 24 коп. неустойки (5% от суммы договора 7171284 руб. 95 коп.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 491601 руб. 45 коп. за заявленный период, поскольку конкретных доказательств, позволяющих оценить неблагоприятные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, материалы дела не содержат.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд проверил и не нашел подтвержденными.

Формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда не имелось.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При цене иска 4823684 руб. 76 коп. (долг 2743779 руб. 35 коп. + неустойка 2079905 руб. 41 коп.) государственная пошлина составит сумму 47118 руб. 00 коп. Остальная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

При обращении в суд с иском истец просил произвести зачёт уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по делу № А60-20085/2021 в размере 52505 (пятьдесят две тысячи пятьсот пять) руб. в счет уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявление к ООО «Фирма СМУ-1».

ООО «УГМК-Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 80209 (восемьдесят тысяч дести девять) руб., уплаченная по платежным поручениям от 14.12.2020 № 27865, от 14.12.2020 № 27795, от 27.04.2021 № 7507.

При проведении зачёта уплаченной истцом государственной пошлины и возмещению её истцу за счёт ответчика в сумме 47118 руб. 00 коп. ответчику из бюджета подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины 33091 руб. 00 коп. (платежное поручение № 27795 от 14.12.2020 на сумму 46473 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО "УГМК-Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "ФИРМА СМУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 491601 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 47118 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "УГМК-Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины 33091 руб. 00 коп. (платежное поручение № 27795 от 14.12.2020 на сумму 46473 руб. 00 коп.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова