Решение от 31 января 2017 г. по делу № А58-5791/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5791/2016
31 января 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419001565, ОГРН 1021400778948) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" (ИНН 7704659032, ОГРН 1077759159378) о взыскании 17 692 500 и расторжении муниципального контракта № 0316300092214000220-1 от 13.08.2014,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" о расторжении муниципального контракта № 0316300092214000220-1 от 13.08.2014 и взыскании 17 692 500 рублей, в том числе: 16 850 000 рублей уплаченный аванс, 842 500 рублей штраф по пункту 10.2 контракта, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявил, что ходатайствует устно об увеличении размера штрафа, но впоследствии свое ходатайство не поддержал, в связи с чем суд рассматривает требования истца в заявленном ранее размере.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По итогам открытого конкурса между муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района PC (Я) (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт №0316300092214000220-1 от 13.08.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Стадион на 3000 мест со стрелковым тиром» в г. Нюрба Нюрбинского района PC (Я) (далее - Контракт).

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 84 317 841 (восемьдесят четыре миллиона триста семнадцать тысяч восемьсот сорок один) рублей.

Цена контракта включает в себя стоимость всего комплекса работ, выполняемых по контракту, стоимость материалов, используемых при выполнении работ, транспортные расходы, а также все прочие расходы, все налоги и сборы, другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие к выплате. Все издержки и затраты, связанные с исполнением своих обязательств по контракту, подрядчик несет за свой счет.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и пунктом 2.4 контракта.

Согласно пункту 5.1 срок выполнения работ по контракту установлен с момента заключения контракта: 1 этап до 30.10.2014 г; 2 этап до 01.10.2015 г. (с правом досрочного выполнения работ).

3 ноября 2015 года на основании предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 31.10.2014 «Об устранении нарушений при строительстве на объекте капитального строительства и приостановлении продолжении работ до получения мероприятий, необходимостью корректировки условий муниципального контракта» срок выполнения работ продлен до 10 октября 2016 года.

3 ноября 2015 было заключено дополнительное соглашение к данному муниципальному контракту.

По состоянию на 1 октября 2016 года ООО «Стройтехнология» выполнены строительно-монтажные работы на сумму 55 681 195 (пятьдесят пять миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 59 коп, согласно следующим актам выполненных работ:

№1 от 10.11.2014г. на сумму 9 502 562 рублей 44 коп.;

№2 от 10.11.2014г. 1 292 442 рублей 15 коп.;

№3 от 10.11.2014г. на сумму 3 658 831 рублей 71 коп.;

№4 от 22.12.2015г. на сумму 41 227 359 рублей 29 коп.

В период строительно-монтажных работ оплачено из муниципального бюджета MP «Нюрбинский район» РС(Я) сумма в размере 72 531 195 (Семьдесят два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 59 коп., что подтверждаются платежными документами: №404 от 18.08.2014г. на оплату СМР в размере 8 431 784 рубля 10 коп.; № 589 от 07.10.2014г. на оплату СМР в размере 7 907 230 рублей 00 коп.; №770 от 16.12.2014г. на оплату СМР в размере 4 456 146 рублей 48 коп.; № 237 от 14.05.2015г. на оплату СМР в размере 22 000 000 рублей 00 коп.; № 576 от 22.09.2015г. на оплату СМР в размере 10 225 000 рублей 00 коп.; № 922 от 31.12.2015г. на оплату СМР в размере 2 661 035 рублей 01 коп., № 938 от 30.12.2015г. на предоплату СМР в размере 6600000 рублей согласно приказу MP «Нюрбинский район» PC (Я) от 28.12.2015г. №232; № 322 от 29.06.2016г. на предоплату СМР в размере 10 250 000 рублей согласно Распоряжению от 09.06.2016г. №1359.

Таким образом, переплата бюджетных средств составляет 16 850 000 (Шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

29 сентября 2016 года проверкой экспертной комиссией результатов работ, предусмотренных контрактом также установлены факты невыполнения ряда работ, нарушены п. 1.1, п.2.2., З.1.4., 3.1.6., 3.1.10, 3.1.11., 5.1., 6.5., 6.6., 7.6. контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа и (или) пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены контракта.

Сумма штрафа составляет 16 850 000 *5% = 842 500 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

При указанных обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора нельзя признать соблюденным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, требование о расторжении контракта суд оставляет без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков, согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из муниципального контракта и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного контракта и являются обязательствами по выполнению работ.

Согласно статьям 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации факт приемки выполненных работ услуг подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

При этом истец свое обязательство по оплате работ на сумму 72 531 195,59 рублей исполнил надлежаще, а ответчик встречное обязательство по выполнению работ на эту сумму не исполнил, при этом в настоящее время исполнение обязательства ответчиком для истца интерес утратило.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной предоплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 16 250 руб., согласно указанным нормам материального права.

Возможность обращения в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору, не обусловлена наличием заявления о расторжении данного контракта и, кроме того, срок выполнения работ, предусмотренный сторонами, истек, что не освобождает ответчика от обязанности возместить убытки, причиненные истцу неисполнением обязательства.

Требование истца в части взыскания штрафа на основании пункта 10.2 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 111 463 рубля подлежат возмещению истцом на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 692 500 рублей, в том числе аванс 16 850 000 рублей, штраф 842 500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 111 463 рубля.

В части иска о расторжении муниципального контракта № 0316300092214000220-1 от 13.08.2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.И. Артамонова