Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А03-18863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18863/2018
21 мая 2019 года.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корал», с. Ракиты (ОГРН <***>) о взыскании 3 775 руб. долга,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее - ООО «Агромарет Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корал» (далее – ООО «Корал», ответчик) о взыскании 3 775 руб. долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не получал товар по универсальному передаточному документу от 29.09.2017 №17-015497, так как печать на универсальном передаточном акте от 29.09.2017 отсутствует, подпись не принадлежит работнику ответчика.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени судебного заседания считается извещенным надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно универсальному передаточному документу от 29.09.2017 №17-015497 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 3 775 руб.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, к которому подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Агромаркет Сибирь» представило универсальный передаточный документ, подписанный представителем покупателя ФИО3, и доверенность № 00227 от 13.09.2017 на получение товара ФИО3

В связи с оспариванием ответчиком факт подписания указанного товаро- сопроводительного документа, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 0639/21032019/А03-18863/2018 от 26.03.2019, подписи от имени Гросса В.Э., расположенные в счете-фактуре №17-015497 от 29.09.2017 на сумму 3 775 руб., выполнены не Гроссом В.Э., а другим лицом.

Печать ООО «Корал» на счет – фактуре № 17-015497 от 29.09.2017 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает не доказанным факт получения товара ООО «Корал», в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду отказа в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Кроме того, исходя из того, что в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10 000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корал», с. Ракиты (ОГРН <***>) 10 000 руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова