Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А25-1152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года Дело №А25-1152/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (Кавказская улица, д.19, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Агой" (Старикова улица, №7/46, Кавказский поселок, Прикубанский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369100)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное учреждение Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (Ленина улица, №29, Кавказский поселок, Прикубанский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369100),

при участии в заседании представителя ответчика – ФИО1, индивидуальный предприниматель, личное присутствие, паспорт,

в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Агой" (КФХ, ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за самовольное использование земельных участков в размере 432 390 рублей 03 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Исковые требования, со ссылками на ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком земельные участки используются без правовых оснований. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в отзыве (письменных возражениях) требования не признал, утверждая, что в 2016 году на земельном участке работы не проводились.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление исковые требования не признало. Ранее в судебных заседаниях 31.08.2017 и 16.10.2017 представитель третьего лица поддержал доводы отзыва и пояснил, что ответчик в 2016 году на землях, принадлежащих третьему лицу на праве постоянного (бессрочного пользования), не работал. Спорные земельные участки использовались ответчиком с 2010 по 2015 гг. на основании договоров о совместном выращивании. В марте 2016 года земельные участки были ответчиком задискованы и переданы третьему лицу по акту приема-передачи.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 14 ноября 2017 года.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо заявлений, ходатайств от истца в суд не поступало. Документы, истребованные судом, истец в суд не направил. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что истец свою позицию и доводы отразил в исковом заявлении.

Судебное заседание 14.11.2017 проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представил дополнительно к ранее представленным доказательствам для приобщения к материалам дела договор от 22.10.2014 №2 подряда по совместному возделыванию сельскохозяйственных культур на семена и товарную продукцию по технологиям ГУ КЧНИИС, акт приема-передач земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20.03.2016, счет-фактуру и товарную накладную от 11.01.2016 №1 о передаче картофеля, договоры оказания взаимных безвозмездных услуг за 2013-2016 гг, заключенные между ответчиком и третьим лицом.

Дело рассматривается в порядке статей 153 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2016 года комиссией, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике от 02 марта 2016 года №10, было проведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование - Государственному учреждению Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенных в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики.

Из акта обследования земельных участков от 15 марта 2016 года (л.д.99-121,т.3) следует, что в ходе обследования земельных участков было установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами №№09:02:0060501:27, 09:02:0060501:28, 09:02:0060501:29, 09:02:0060501:31, 09:02:0060501:33 используются КФХ «Агой».

Истец считает, что в результате незаконного использования земель сельскохозяйственного назначения, ответчик получил неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик использовал земельные участки без правоустанавливающих документов и без внесения арендной платы.

25 ноября 2016 года была проведена оценка рыночной стоимости ставки годовой арендной платы за использование вышеперечисленных земельных участков.

Согласно отчетам, представленным истцом в материалы дела, «Об оценке рыночной стоимости ставки годовой арендной платы за использование земельного участка» №№ 16-154, 16-157, 16-158, 16-159, 16-160 общая сумма ущерба составляет 432 390 рублей 03 копейки.

Расчет истцом произведен со ссылкой на использование ответчиком определенной части земельных участков.

26 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию №676 о возмещении ущерба, которая осталась без ответа (л.д.154-158, т.3).

Истец, указывая на то, что в связи с невозмещением ответчиком в претензионном порядке суммы ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд о взыскании стоимости неосновательного обогащения, рассчитанной как плата за пользование земельными участками.

Суд, приходя к выводу о необоснованности исковых требований, исходит из следующего.

Статьями 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа указанных норм права, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения;

- размер неосновательного обогащения и период пользования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком обязательным является установление доказательств ведения на спорном земельном участке фактической деятельности.

Распределение бремени доказывания в споре о взыскании неосновательно сбереженного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельных участков в заявленном периоде.

Ответчиком и третьим лицом представлены суду доказательства, что спорные земельные участки использовались ответчиком с 2010 по 2015 гг. на основании договоров о совместном выращивании, заключенных между Крестьянско-фермерским хозяйством "Агой" и Государственным учреждением Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук. В марте 2016 года земельные участки были ответчиком задискованы и переданы третьему лицу по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: договором от 22.10.2014 №2 подряда по совместному возделыванию сельскохозяйственных культур на семена и товарную продукцию по технологиям ГУ КЧНИИС, актом приема-передач земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20.03.2016, счет-фактурой и товарной накладной от 11.01.2016 №1 об отгрузке ответчиком семян картофеля третьему лицу, договорами оказания взаимных безвозмездных услуг за 2013-2016 гг, заключенными между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, в 2016 году ответчик фактически земельными участками не пользовался, сельскохозяйственную деятельность не осуществлял, какой-либо доход не получил.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Агой" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б.Байчорова