Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А33-15268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2023 года


Дело № А33-15268/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК МР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК МР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № ТКВ 43/2022 от 01.07.2022 в размере 936 072 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 178 789 руб. 75 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 08.09.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды специальной техники с экипажем от 01.07.2022 № ТКВ 43/2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за оплату во временное пользование арендатором строительной техники и механизмов, в дальнейшим «спецтехника», указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору является строительная техника и механизмы, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-сменах. Машино-смена равна 10 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток.

В соответствии с пунктом 3.8 договора платежи по договору вносятся арендатором 1 раз в месяц до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору предусмотрен перечень передаваемой в аренду техники.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому на 24.10.2022 задолженность ответчику в пользу истца составляет 936 072 руб.

В подтверждение долга представлены акт от 14.08.2022 № 173 на сумму 241 000 руб. (а также счет-фактура к нему от 14.08.2022 № 178, реестр оказанных услуг), универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 31.07.2022 № 165 на сумму 990 300 руб.

В подтверждение учета истцом оплаты (расходы на дизельное топливо) в материалы дела приставлена копия универсального передаточного документа к счет-фактуре от 21.09.2022 № 7 на сумму 295 228 руб.

Претензией от 28.11.2022 № 144 истец просил ответчика оплатить долг и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № ТКВ 43/2022 от 01.07.2022 в размере 936 072 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 178 789 руб. 75 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2022 № ТКВ 43/2022, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнение обязательств по договору транспортное средство передано в аренду арендатору, что подтверждается актом от 14.08.2022 № 173 на сумму 241 000 руб. (а также счет-фактурой к нему от 14.08.2022 № 178, реестром оказанных услуг), универсальным передаточным документом к счет-фактуре от 31.07.2022 № 165 на сумму 990 300 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт предоставления истцом ответчику техники и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-сменах. Машино-смена равна 10 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток.

В соответствии с пунктом 3.8 договора платежи по договору вносятся арендатором 1 раз в месяц до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение учета истцом оплаты (расходы на дизельное топливо) в материалы дела приставлена копия универсального передаточного документа к счет-фактуре от 21.09.2022 № 7 на сумму 295 228 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому на 24.10.2022 задолженность ответчику в пользу истца составляет 936 072 руб.

В соответствии с расчетом истца, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 936 072 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в размере 936 072 руб.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, истец начислил 178 789 руб. 75 коп. за период с 26.10.2022 по 02.05.2023 на сумму задолженность 936 072 руб. Протокольными определениями от 08.09.2023, от 07.11.2023 суд предлагал истцу уточнить требования/расчет в части неустойки.

Судом проверен расчет истца в части неустойки, признан арифметически неверным в части указания количества дней, произведен перерасчет: с 26.10.2022 по 02.05.2023: 936 072 руб. х 0,1% х 189 = 176 917 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 176 917 руб. 61 коп. В остальной части требований следует отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 03.05.202 3№ 533 на сумму 24 049 руб., по платежному поручению от 09.06.2023 № 627 – 100 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом суммы заявленных требований и их частичного удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 108 руб., в остальной части судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 936 072 руб. долга, 176 917 руб. 61 коп. неустойки, а также 24 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых