Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А70-12506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12506/2024
г. Тюмень
26 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024  года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТРАНССЕТИ»

к ООО «Новые Технологии»

о взыскании убытков


при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.06.2024 № 1,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ТРАНССЕТИ» (далее - истец) к ООО «Новые Технологии» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 111 580,99 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил ходатайство о вызове свидетеля и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Жировой комбинат» и АО «ТАНДЕР».

В отзыве на исковое заявление АО «Жировой комбинат» поддержало исковые требования.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебное заседание 12.11.2024 по вызову суда для дачи свидетельских показаний явился свидетель ФИО2 (представлен паспорт).

Суд разъяснил свидетелю в порядке статьи 56 АПК РФ его права и обязанности, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем у свидетеля взята подписка (приобщена к материалам дела).

В порядке статьи 88 АПК РФ свидетелю заданы вопросы, ответы на которые зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТИ» (Заказчик, Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (Исполнитель) заключен Договор на организацию автомобильных перевозок № 20/01/2022-4 от 20.01.2022г. (далее по тексту - Договор).

В рамках Договора между Истцом и Ответчиком заключена Договор-Заявка на организацию доставки груза № 3-000107334 от 14.06.2023г. (далее по тексту - Заявка), которая, согласно п. 1 Заявки, была составлена на разовую перевозку груза, является неотъемлемой частью Договора, обязанности сторон, условия и порядок оплаты, ответственность сторон предусмотрены условиями Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора перевозка грузов осуществляется на основании Заявок на организацию доставки груза, подписанных Заказчиком и Исполнителем, которые являются неотъемлемой частью Договора. Описание груза (характер, наименование, количество, упаковка, габариты, при необходимости температурный режим, класс опасности и др.), адрес, дата и время погрузки, грузоотправитель, адрес, дата и время разгрузки, грузополучатель, данные о водителе и транспортном средстве указываются отдельно для каждой перевозки и указываются в заявке и (или) транспортной накладной, товарно-транспортной накладной.

Согласно Заявке, Ответчик взял на себя обязательство осуществить доставку груза по маршруту: Свердловская обл., Сысертский р-н - г. Тюмень, дата и время погрузки - 15.06.2023г. в 20-00, клиент - АО «Жировой комбинат», прием груза - ООО «ОЖК», дата и время разгрузки - 16.06.2023г. в 12-00, грузополучатель - АО «ТАНДЕР», автомобиль Мегсеаез, гос. номер Х6250А72, прицеп гос. номер <***>, водитель ФИО3 Характер груза -масложировая продукция.

В соответствии с п. 1.3., п. 2.1.9.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить своевременную доставку вверенного Заказчиком груза в пункт назначения. Дата и время погрузки, разгрузки указываются отдельно для каждой перевозки и указываются в Заявке и (или) транспортной накладной, товарно-транспортной накладной.

Как указывает истец, при доставке груза Ответчиком было допущено опоздание на погрузку, так как график погрузки, согласно Заявке Истца - 15.06.2023г. в 20-00, а фактически автомобиль Ответчика прибыл на погрузку к грузоотправителю ООО «ОЖК» 16.06.2023г. в 17-45, то есть время опоздания составило 21 час 45 минут от графика погрузки, установленного Заявкой.

Опоздание автомобиля Ответчика на погрузку вызвало соответствующее опоздание на разгрузку к грузополучателю АО «ТАНДЕР», так как после убытия от грузоотправителя 16.06.2023г. в 20-00 автомобиль Ответчика прибыл на разгрузку только 17.06.2023г., был поставлен в общую очередь из-за нарушения графика разгрузки, установленного Заявкой Истца на 16.06.2023г. в 12-00 и заказом Истцу от АО «Жировой комбинат» на 16.06.2023г. в 13-00, и принят грузополучателем 17.06.2023г.

Факты опоздания автомобиля Ответчика на погрузку и разгрузку подтверждаются отметками в транспортной накладной № ОХ306001874 от 14.06.2023г. по рейсу (заказу) № ОХ306001874. Отметки о прибытии на погрузку и разгрузку заверены подписями представителей и печатями грузоотправителя ООО «ОЖК», грузополучателя АО «ТАНДЕР», а также заверены подписью водителя Ответчика ФИО3 Следовательно, водитель Ответчика согласился с отметками, зафиксировавшими время прибытия на погрузку и разгрузку, то есть с опозданием на погрузку и разгрузку.

В соответствии с п. 4.7. Договора опозданием считается опоздание ко времени погрузки, разгрузки, указанного в Заявке, и штраф за опоздание составляет 100% (Сто) процентов от стоимости перевозки, указанной в Заявке, в случае, если Заказчик не был проинформирован Исполнителем о возможном опоздании не менее, чем за 24 (Двадцать четыре) часа до установленного времени погрузки, разгрузки с помощью мобильной связи или электронной почты.

Уведомления от Ответчика об опоздании на погрузку, разгрузку не менее, чем за 24 (Двадцать четыре) часа до установленного Заявкой времени погрузки, разгрузки, Истцу не поступали.

Применение п. 4.7. Договора о предъявлении штрафа в размере 100% (Сто) процентов от стоимости перевозки, указанной в Заявке, является правом, а не обязанностью Истца.

Со своей стороны, в соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору и Заявке перед Ответчиком, оплатив его услуги по платежному поручению № 5092 от 10.07.2024г., в том числе на сумму 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, согласно Заявке (сч. 104 от 17.06.2023г.).

В то время как, допустив опоздание на погрузку и разгрузку и не уведомив своевременно Истца об опоздании, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.15. Договора Исполнитель в бесспорном внесудебном порядке обязуется компенсировать возникшие у Заказчика убытки, связанные с нарушением Исполнителем своих обязательств по Договору, включая предъявление требований, претензий к Заказчику, - в размере суммы штрафных санкций, компенсированного ущерба.

В адрес Истца поступила претензия от АО «Жировой комбинат» № И-2024-493 от 22.04.2024г. (Вх. № 61 от 24.04.2024г.) на сумму 111 580 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 99 копеек за опоздание на разгрузку по рейсу (заказу) № ОХ306001874, который выполнял Ответчик (товарно-транспортные накладные № ОК.305005785 от 16.06.2023г., № ОК306002578 от 16.06.2023г.).

Штраф за опоздание на разгрузку на сумму 111 580 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 99 копеек был получен АО «Жировой комбинат» от грузополучателя АО «ТАНДЕР» по претензии № 10017017/1 от 17.07.2023г., был принят и удовлетворен АО «Жировой комбинат» на основании уведомления АО «ТАНДЕР» № ТАЖЖС-039014 от 08.04.2024г. о проведении зачета встречных требований с АО «Жировой комбинат». Указанные документы были приложены АО «Жировой комбинат» к претензии № И-2024-493 от 22.04.2024г., направленной Истцу.

В соответствии с п. 2.1. Договора на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) № Д-22037/02-2020 от 10.01.2020г., заключенного между Истцом и АО «Жировой комбинат» (далее по тексту - Договор № Д-22037/02-2020 от 10.01.2020г.) Перевозчик (Истец) обязуется своими силами доставлять вверенный ему Заказчиком (АО «Жировой комбинат») груз в пункты назначения и выдавать его уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату. Перевозчик обязуется также совершать юридические и иные действия по организации перевозки груза автомобильным транспортом от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика в его пользу, путем привлечения третьих лиц - фактических перевозчиков.

В соответствии с п. 10.2. Договора № Д-22037/02-2020 от 10.01.2020г. Перевозчик гарантирует сохранную доставку груза, в связи с чем, берет на себя ручательство за исполнение обязательств фактическим перевозчиком, привлеченным Перевозчиком к исполнению заявки.

В соответствии с п. 4.1.12. Договора № Д-22037/02-2020 от 10.01.2020г. Перевозчик обязан осуществлять доставку грузов в сроки, установленные заявкой и/или нормативом пробега, согласованным сторонами в Договоре.

В соответствии с п. 10.7. Договора № Д-22037/02-2020 от 10.01.2020г. в случае наличия вины Перевозчика в несвоевременной доставке груза и/или повреждении/утрате груза, Перевозчик обязуется компенсировать Заказчику все расходы и/или убытки (включая уплату юридических услуг), в виде сумм штрафных санкций, выставленных грузополучателями Заказчику за несвоевременную доставку груза и/или повреждение/утрату груза.

Претензия от АО «Жировой комбинат» № И-2024-493 от 22.04.2024г. была удовлетворена Истцом и оплачена по платежному поручению № 1834 от 28.05.2024г. на сумму 111 580 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 99 копеек.

Таким образом, Истец компенсировал АО «Жировой комбинат» возникшие у него убытки, понесенные от начисления и зачета штрафа грузополучателя АО «ТАНДЕР», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору № Д-22037/02-2020 от 10.01.2020г., а именно несвоевременной доставкой груза, опозданием на разгрузку к грузополучателю по вине привлеченного Истцом третьего лица (фактического перевозчика) - Ответчика.

В связи с возникшими на стороне истца убытками, связанными с нарушением Ответчиком условий Договора № 20/01/2022-4 от 20.01.2022г., и неисполнением ответчиком претензионных требований, ООО «ТРАНССЕТИ» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из применимого стандарта поведения. В договорных правоотношениях поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, возлагается на перевозчика.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения надлежащим образом договорного обязательства по обстоятельствам, от него не зависящим.

Приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Ответчик, вступая в договорные отношения с клиентом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора на организацию автомобильных перевозок.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Новые Технологии», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доказательства, подтверждающие возмещение в заявленном истцом размере убытков, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании убытков в размере 111 580,99 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» в пользу ООО «ТРАНССЕТИ» убытки в размере 111 580 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.