Решение от 26 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120415/2025
27 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дунаевой Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель ФИО3 (Московская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

2. индивидуальный предприниматель ФИО4 (Ленинградская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Двериопт» (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2026

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 о взыскании солидарно 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «СЕНАТОР», свидетельство о регистрации № 672564, а также 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ИП ФИО3 поступил отзыв на иск, ходатайство о привлечении третьего лица и об истребовании доказательств.

От ИП ФИО2 поступили возражения на отзыв.

Определением от 08.02.2026 суд назначил рассмотрение иска на 05.03.2026 в судебном заседании без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.03.2026 стороны явились, истец иск поддержал, ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали ранее заявленные ходатайства о привлечении третьего лица и об истребовании доказательств.

Определением от 05.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 23.04.2026; этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Двериопт» и истребовал у него договор на приобретение у производителя или поставщика входных металлических дверей PP SD Prof-5 Сенатор Венге.

В судебное заседание 23.04.2026 истец и ответчик-1 явились, истец иск поддержал, ответчик-1 против удовлетворения иска возражал, ответчик-2 и третье лицо не явились.

Неявка ответчика-2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является правообладателем исключительных прав на товарный знак «СЕНАТОР», свидетельство о регистрации № 672564.

Как указал в иске истец, ему в ходе мониторинга Интернета стало известно о том, что на сайте https://laminat98.ru вводится в коммерческий оборот на территории России двери металлические, индивидуализированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 672564, зарегистрированным за ИП ФИО2, без его согласия.

Согласно информации, размещенной на сайте https://laminat98.ru, его владельцем является ФИО3, а администратором домена «laminat98.ru» – ФИО4

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 и ИП ФИО4 претензию от 04.08.2025 с требованием о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

Неисполнение ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в добровольном порядке требований ИП ФИО2 явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ИП ФИО3 против удовлетворения иска возражал, сославшись на то, что продажа дверей осуществлялась на законном основании, на основании договора на поставку, подписанного с ООО «Двериопт». При этом в случае удовлетворения иска ИП ФИО3 просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Изучив доводы искового заявления и отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

В рассматриваемом случае наличие у истца права на обращение в суд с иском, а также наличие факта нарушения ответчиками исключительных прав на товарный знак «СЕНАТОР», свидетельство о регистрации № 672564 документально подтверждено, ответчиками какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Утверждение ИП ФИО3 о законной – на основании договора на поставку, подписанного с ООО «Двериопт», – продаже дверей с товарным знаком истца документально не подтверждено. Суд определением от 05.03.2026 истребовал у ООО «Двериопт» договор на приобретение у производителя или поставщика входных металлических дверей PP SD Prof-5 Сенатор Венге, однако никаких документов в материалы дела не поступило.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, при этом, заявляя требование о взыскании 140 000 руб. компенсации, истец указал следующее: продвижением товаров с товарным знаком «СЕНАТОР» истец занимается более 7 лет, данные товары являются узнаваемыми; использование ответчиками без согласия правообладателя обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, негативно влияет на репутацию последнего, вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товара; после направления 04.08.2025 претензии ответчики сразу не прекратили нарушать исключительные права, что дополнительно зафиксировано 07.11.2025; реализация дверей, в том числе с товарным знаком истца, является основной частью хозяйственной деятельности ответчиков.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что нарушение исключительных прав допущено ответчиками впервые, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», и снижения общего размера компенсации до 70 000 руб.

Оснований для большего снижения размера компенсации суд не усмотрел.

При таком положении, иск подлежит частичному удовлетворению.

Частичное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ основанием для распределения расходов по уплате государственной пошлины между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «СЕНАТОР», свидетельство о регистрации № 672564, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Дунаева Д.Ю.