Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А19-23136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23136/2020

24.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665726, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ГАГАРИНА, ДОМ 99, пом. 11)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37)

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании 10.06.2021:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2021 до 17.06.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 17.06.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от истца: президент Мокрушина Ю.В., паспорт; от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт.

установил:

ИРКУТСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ СПОРТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - ответчик) с требованием о внесении изменений в договор №25 от 21.10.2016 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, исключив из перечня имущества следующие помещения: нежилое помещение подвального этажа № 23, площадью 212,4 кв. м., нежилые помещения третьего этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв. м.

В обоснование иска указано, что в связи с некачественным ремонтом кровли здания, в котором находятся переданные в безвозмездное пользование нежилые помещения, невозможности завершения работ по реконструкции по причине затопления водой помещений третьего этажа, что приводит к невозможности их использования.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор о передаче имущества муниципального образования города Братск в безвозмездное пользование от 21.10.2016 № 25, в соответствии с условиями которого ответчик передает в безвозмездное временное пользование истцу имущество муниципального образования города Братска, указанное в приложении к договору для использования согласно уставной деятельности организации.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора с 21.10.2016 до 12.10.2016.

В пункте 2.2. договора установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора;

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги; 3) обеспечивать сохранность имущества;

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества;

5) по истечении срока действия настоящего договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

По условиям, согласованным сторонами в пункте 4.1. спорного договора, договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Из пункта 4.3 договора следует, истец вправе требовать досрочного расторжения договора при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование имущества невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ответчик не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемое имущество; при неисполнении ответчиком обязанности передать имущество.

Перечнем имущества муниципального образования горда Братска установлено наименование имущества: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14-17, 20-24, 26-36, общей площадью 566,6 кв.м., нежилые помещения 2 этажа № ½ 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв.м., нежилые помещения 2 этажа № 1, 1/3 2, 3-4, 20-22, 24, общей площадью 267,74 кв.м., нежилые помещения 3 этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, д. 4 общая площадь 2330,74 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану здания.

Истец адресовал ответчику предложение № 16 от 08.10.2020 об изменении договора № 25 от 21.10.2016, указано, что в связи с некачественным ремонтом кровли здания, помещения 3 этажа постоянно заливает водой, что ведет к невозможности использования помещений, принято решение в части исключения из перечня имущества помещения № 1-19 общей площадью 534,5 кв.м., предложено в течение 30 дней с даты получения предложения направить в адрес ссудополучателя подписанное дополнительное соглашение № 1 к договору № 25 от 21.10.2016.

Истец адресовал ответчику предложение № 17 от 08.10.2020 об изменении договора № 25 от 21.10.2016, указано, что в связи с тем, что в подвальном помещении № 23 общей площадью 212,4 кв.м. находится имущества не принадлежащее истцу, принято решение об изменении договора в части исключения из перечня имущества подвального этажа № 23, общей площадью 212,4 кв.м.

Из письма ответчика от 06.11.2020 следует, что ответчик возражает против изменения договора в части уменьшения имущества, переданного в безвозмездное пользование, если у истца отсутствует необходимость в использовании помещений, ответчик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть все имущество по договору.

Из отзыва ответчика следует, что 09.03.2021 осуществлен осмотр нежилых помещений № 1-19, находящиеся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, дом 4. В ходе осмотра обнаружено, что имевшие место в 2019 году протечки кровли имеются в помещениях №№ 1, 2, 12, 13. Согласно экспликации к поэтажному плану указанные помещения — это лестничная клетка и коридор. Во всех остальных помещениях протечек не обнаружено. Истцом демонтированы металлические короба вентиляции, проходящие из помещения № 18 через помещение № 8 к выводу на крышу здания, в результате в потолке имеется проем, закрытый деревянным щитом. Перегородки между нежилыми помещениями №№ 3,4,6,7,8 демонтированы. Существующая перегородка в помещении № 10 демонтирована. То есть реконструкция осуществляется истцом в помещениях №№ 3,4,6,7,8,10,18 в которых протечек не обнаружено. Утверждение истца о том, что он не может завершить работы по реконструкции помещений в виду неисправности кровли безосновательно. В 2019-2020 ремонт кровли выполнялся ООО «СПС» по заказу МКУ «ЦМИ», работы были выполнены и приняты 05.08.2020. Отсутствуют препятствия, которые не позволяли бы истцу завершить реконструкцию помещений, а следовательно оснований для возврата помещений №№ 1-19 находящиеся на 3-ем этаже здания ответчику и внесения изменений в договор № 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, не имеется. Согласно акта приема-передачи от 21.10.2016 к договору № 25 о передаче имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016 все помещения истцом были приняты без замечаний, каких либо возражений в отношения помещения № 23 истцом при приеме не заявлялись. Согласно п. 44 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. Истец является ответственным лицом по эксплуатации инженерных систем и индивидуального теплового пункта в здании, т. к. помещение теплового узла (помещение № 23) находится в пользовании ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 данной нормы права).

При этом положения главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А19-17972/2019 установлено, что согласно акту приема-передачи к договору N 25, ИРОСО "Федерация тенниса" приняла следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа N 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв. м, нежилые помещения первого этажа N 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв. м, нежилые помещения второго этажа N 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв. м, нежилые помещения третьего этажа N 1 - 19, общей площадью 534,5 кв. м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв. м).

Помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации.

В обязанности истца входит надлежащим образом содержать: нежилые помещения подвального этажа N 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв. м, нежилые помещения первого этажа N 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв. м, нежилые помещения второго этажа N 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв. м, нежилые помещения третьего этажа N 1 - 19, общей площадью 534,5 кв. м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4.

Содержание иных конструкций указанного здания общего пользования, в том числе крыши, в компетенцию истца не входило, следовательно, истец обязан содержать надлежащим образом только те помещения, которые ему переданы в пользование.

Уполномоченный орган местного самоуправления (собственника) дал согласие на осуществление истцом реконструкции 3 этажа переданного ему здания, за счет собственных средств истца. В силу закона такая реконструкция должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Доводы истца о том, что более 2 лет осуществляет реконструкцию помещений и тем самым не использует помещения по назначению, не может иметь правового значения для квалификации его действий как нарушающего п. 2 и 3 ст. 4.2 договора и п. 1 ст. 698 Гражданского кодекса РФ, поскольку цель реконструкции помещений и состоит в том, что бы по итогам реконструкции использовать их по целевому назначению. Предельного срока проведения реконструкции стороны отдельно не согласовали.

Осуществление реконструкции помещений на третьем этаже с согласия ответчика не позволяет утверждать, что данные помещения не используются ссудополучателем в соответствии с договором № 25 и приведены в непригодное состояние для дальнейшего использования, поскольку такие выводы можно сделать лишь по итогам реконструкции, поскольку цель реконструкции обусловлена исполнением договора № 25.

Отказ истца от договора безвозмездного пользования в отношении заявленных помещений не относится к обстоятельствам, служащих основанием для его изменения судом.

Из смысла пункта 3 статьи 450, статьи 699 ГК РФ, условий договора следует, что отказ от договора безвозмездного пользования возможен в целом, а не его части, а все изменения в договор только в письменной форме, то есть по соглашению сторон.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормами ГК РФ для изменения в судебном порядке договора безвозмездного пользования, не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по платежным поручениям № 22 от 24.12.2020, № 22 от 25.12.2020, оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина