Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-142661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142661/23-125-573
г. Москва
02 октября 2023г.
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2023г. Полный текст определения изготовлен 02 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (117041, <...>, ЭТ 6 ПОМ 32 ОФ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 868 837,76 руб. при участии представителей: от истца: ФИО1 по дов. № 15 от 03.02.2023г. , паспорт, диплом от ответчика : не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 868 837,76 руб.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении заявленной неустойки истцом.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» (далее – Ответчик) был заключен договор аренды № 684 (далее - Договор) земельного участка № 1 общей площадью 4 944 кв.м., с категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для многоэтажного жилищного строительства», с кадастровым номером 50:55:0030918:10, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» (микрорайон «Шепчинки») в границах улиц: ФИО2, Пионерская. ФИО3. Чайковского, ФИО4, ФИО5, Белинского.

30.12.2008 Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-55/056/2008-047.

Земельный участок передан на основании передаточного акта № 684-1 от 10.10.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2023 к Договору) срок его действия определен сторонами с 10.10.2008 до 18.10.2026.

Согласно пункту 4 Решения Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск» Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, Управления земельно-имущественных отношений и экологии администрации Подольского муниципального района Московской области (за исключением вопросов экологии), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, права и обязанности по Договору перешли в порядке правопреемства от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации да Подольск к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее по тексту - Истец).

Размер арендной платы изменяется Арендодателем в случае изменения базового ера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка

деления размера арендной платы, категории земельного участка, разрешенного использования, а также в иных случаях, установленных законом Российской Федерации и Московской области. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка. Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении от Арендодателя соответствующего письменного извещения (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.4. Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с уведомлением от 13.03.2020 № 31/1607-11-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2020 устанавливается в размере 204 861.36 Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 51 215.34 руб.

В соответствии с уведомлением от 03.02.2023 № 31/903-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2023 устанавливается в размере 224 223,06 руб. Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 56 055,77 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу А41615/2020 в отношении должника ООО «РПК» было открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021, конкурсным управляющим ООО "РПК" утвержден ФИО6 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 15024, адрес для явления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО).

Согласно расчету истца в исковом заявлении ответчиком арендные платежи за период за период с 2 квартала 2020 по 1 квартал 2023 не внесены, в результате чего, по состоянию на 13.04.2023, образовалась задолженность в размере 619 424,51 руб., пени за период с 03.06.2020 по 13.04.2023 в размере 249 413,25 руб., а всего на общую сумму 868 837,76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2023 № 31/2524- исх с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком обстоятельства использования арендованного земельного участка не оспорены, доказательств внесения арендной платы не представлено. Следовательно, задолженность по оплате арендной плате в размере 619 424,51 руб. подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает в местный бюджет пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 03.06.2020 по 13.04.2023 в размере 249 413,25 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального

закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает неустойку за период с 03.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.04.2023 в сумме 193 302,02 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 34 828,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 619 424,51 руб., неустойку в размере 193 302,02 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 19 061,01 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова