Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А63-17028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17028/2017
г. Ставрополь
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нефтекумск, о взыскании 750 000 руб. ущерба,

при участии от истца – представителя ФИО2, дов. № 03 от 09.01.2018, от ответчика – представителя ФИО3, дов. № 22 от 25.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент, Департамента Росприроднадзора по СКФО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее – ООО «РН-Ставропольнефтегаз», общество) о взыскании 750 000 руб. ущерба.

Определением от 15.01.2018 дело отложено к судебному разбирательству на 05.02.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика, уточнил реквизиты перечисления денежных средств, а также пояснил суду, что выступает распорядителем бюджетных средств по данной категории споров, которые в случае удовлетворения иска будут перечислены в бюджет муниципального образования.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд принимает уточнения в части детализации реквизитов для перечисления денежных средств.

В свою очередь ответчик приобщил дополнительные объяснения к отзыву на иск, в котором возражал против иска и просил отклонить заявленные требования с учетом добровольного устранения причиненных убытков путем рекультивации земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

01 сентября 2016 года в Департамент Росприроднадзора по СКФО поступило сообщение об аварии (инциденте) на объектах ООО «РН-Ставропольнефтегаз», содержащее сведения о том, что 15.02.2016 в результате хозяйственной деятельности названного юридического лица в границах кадастрового квартала № 26:14;050304 вследствие отказа нефтепровода «УПСВ «Головной» - ЦППН-1 произошел разлив нефти на рельеф местности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе производства по которому совместно с представителем общества произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий по месту нахождения нефтеразлива.

Из протокола осмотра от 31.10.2016, принадлежащих юридическому лицу территорий следует, что площадь загрязненного участка по результатам произведенных замеров составила 250 кв.м.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в месте разлива нефтепродуктов проведен отбор проб почвы от 11.10.2016. По результатам проведенного анализа проб установлено, что в отобранной пробе почвы № 223 имеется превышение содержания загрязняющих веществ по нефтепродуктам в 11,94 раза; в отобранной пробе почве № 224 имеется превышение содержания веществ по нефтепродуктам в 48,26 раз.

Средний показатель по превышениям содержания загрязняющих веществ по нефтепродуктам составил 30,1 раз. Глубина загрязнения – до 20 см.

Согласно результатам лабораторных исследований, отобранная проба отхода оказывает острое токсическое действие и согласно Приказу № 536 от 04.12.2014 «Об утверждении критериев отнесения отходов к 1-4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относится к 3 классу опасности для окружающей среды (протоколы биотестирования проб отхода № 223-225 от 14.10.2016).

Постановлением о назначении административного наказания от 10.11.2016 № 16/АР/1-142-7 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в Нефтекумский районный суд Ставропольского края. Решением Нефтекумского районного суда от 27.12.2016 постановление департамента оставлено без изменения. Решением Ставропольского краевого суда от 29.03.2017 апелляционная жалоба ООО «РН-Ставропольнефтегаз» оставлена без удовлетворения, а решение Нефтекумского районного суда без изменения.

Вследствие допущенного загрязнения объекту окружающей среды – почвам – причинен ущерб, выразившийся в уничтожении или порче почв.

В соответствии с представленным департаментом расчетом сумма ущерба, причиненного почвам, составила 750 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба департамент направил обществу требование № 11-01/3912 от 02.08.2017 с предложением в добровольном порядке оплатить ущерб в названной выше сумме.

Претензия получена ответчиком 15.08.2017, однако оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, обществом в добровольном порядке не оплачен, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного почве.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом статьями 5, 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено как к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, так и к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 Постановления от 30.11.2017 № 49).

Материалами дела подтвержден факт загрязнения почвы на земельном участке в результате разлива нефтепродуктов, виду чего суд приходит к выводу о представлении департаментом достаточных доказательств причинения действиями общества вреда окружающей среде (почве), что влечет предусмотренную гражданским законодательством ответственность. Вина ответчика в причинении вреда земельному участку доказана.

Однако, п. 15 Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 предусмотрено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Как следует из представленных ответчиком документов обществом в 2016 году, до обращения с данным иском в суд (иск подан 04.10.2017), как добросовестным субъектом гражданского оборота, приняты были и исполнены в добровольном порядке работы по восстановлению нарушенного участка, в связи с чем им понесены затраты на проведение восстановительных работ в размере 720 524 руб. 36 коп. Факт устранения последствия разлива подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2016 № 1, актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2016 № 5, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2017 № 7 и расчетом затрат общества на сумму 720 524 руб. 36 коп. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.

В целях восстановления плодородия нарушенных земель по заказу общества был разработан ООО «Югстрой» типовой проект рекультивации земель, загрязненных нефтью, расположенных в зоне деятельности ООО «РН-Ставропольнефтегаз». Обществом выполнены работы технического этапа рекультивации нарушенных участков и понесены затраты на проведение восстановительных работ.

Факт устранения загрязнения почвенного слоя подтверждается протоколом испытания № 297/1 ОТ 29.12.2017 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Согласно данным исследованиям содержание нефтепродуктов на спорном земельном участке составляет 633 мг/кг, тогда как допустимый норматив - 4000-5000 мг/кг.

На основании данных исследований, суд делает вывод о том, что состояние земельного участка соответствует требованиям законодательства.

ООО «РН-Ставропольнефтегаз» действовало разумно и добросовестно, признаков злоупотребления правом в ее действиях суд не усматривает, напротив общество предприняло все меры по добровольному устранению разлива нефти и на момент подачи претензии полностью устранило вред, причиненный почвенному слою.

С учетом изложенного, а также учитывая факт неумышленного причинения вреда окружающей среде, суд зачитывает понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда и взыскивает убытки с учетом понесенных затрат (750 000 руб. – 720 524, 36 руб. = 29 475 руб. 64 коп.)

Согласно разъяснениям Постановления от 30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно просительной (уточненной) части иска, истец просит перечислить денежные средства на расчетный счет – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Госпошлина в размере 707 руб. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (29475, 64 руб.*18000/750000).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение реквизитов.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нефтекумск в пользу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки 29 475 руб. 64 коп. убытков.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам счет № 40101810300000010005 Отделение по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование – Отделение Ставрополь), БИК 040702001; получатель: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу), ИНН <***>, КПП 262601001, КБК 048 116 3503005 6000 140, ОКТМО 07636000.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нефтекумск в доход бюджета Российской Федерации 707 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная