Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А82-15587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15587/2017
г. Ярославль
11 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Правительство Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области,

о взыскании убытков в размере 12000.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – ФИО3, по доверенности от 13.06.2017 № 01-1/4731, служебному удостоверению № II-030;

от ответчика Управления Федерального казначейства по Ярославской области –

ФИО4, по доверенности от 29.12.2017 № 71-14-02/11/7420, служебному удостоверению от 02.03.2016 серии РУ 76 № 00421;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании убытков в размере 12 000 руб.

Убытки заключаются в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно Определению Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточненного искового заявления, согласно которому истец просит взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области убытки в размере 12 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области иск не признал, указал на отсутствие противоправности в действиях должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении, на технические ошибки в договоре на оказание юридических услуг от 09.08.2016 № 09-08/16-1, на злоупотребление истцом правом при заключении договора на оказание юридических услуг. Подробно возражения ответчика приведены в отзыве на исковое заявление. Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Ярославской области иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований к нему. Управление полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

Третьим лицом Правительством Ярославской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что участником спорных правоотношений не является, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Департамент финансов Ярославской области в предварительном судебном заседании пояснило, что надлежащим ответчиком по делу и органом, уполномоченным выступать в суде от имени публично-правового образования Ярославской области, является Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области как главный распорядитель бюджетных средств.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

27 апреля 2016 года Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области выдал Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" предписание № 950-09-11 со сроком исполнения 15.07.2016.

В связи с невыполнением предписания в отношении общества составлен протокол от 05.08.2016 № 343Г-03-4/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 13.10.2016 по делу № 5.3 – 836/16 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" прекращено за отсутствием состава правонарушения. Согласно постановлению, частью состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания. Содержащееся в рассматриваемом предписании требование является незаконным.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В связи с этим, не могут быть приняты возражения ответчика об отсутствии противоправности в его действиях.

Постановление обжаловано государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО3

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.04.2017 по делу № 12-92/2017, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13.10.2016 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В постановлении и решении отражено участие в судебных заседаниях защитника Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" Черновой Н.А.

Защитник Чернова Н.А. является работником Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис", что подтверждается трудовым договором от 05 мая 2012 года № 577, приказом от 07.07.2016 № 33-лс об изменении фамилии.

Защитник действовал в рамках договора на оказание юридических услуг от 09.08.2016 № 09-08/16-1 между Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке документов и представительству интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении административного дела по протоколу № 343Г-03/4 от 05.08.2017, составленного Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение предписания № 950-09-11).

Технические ошибки в договоре в части реквизитов протокола, на которые обращает внимание ответчик в отзыве на исковое заявление, не свидетельствуют об отсутствии связи между понесенными расходами и делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

Номер протокола отличается незначительно («343Г-03/4» вместо «343Г-03-4»), в дате протокола совпадают день и месяц (05 августа), ошибочно указан год («2017» вместо «2016»).

Из объяснений истца следует, что юридическая помощь фактически оказана по договору на оказание юридических услуг от 09.08.2016 № 09-08/16-1, в отношении иных протоколов аналогичных договоров на оказание юридических услуг не заключалось. Номер предписания в пункте 1.1 договора является верным (предписание № 950-09-11).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав смысл договора на оказание юридических услуг от 09.08.2016 № 09-08/16-1 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает, что он является надлежащим доказательством убытков по настоящему делу.

Доказательств злоупотребления истцом правом при заключении договора на оказание юридических услуг ответчиком не представлено. Доводы о наличии между Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" и Открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" иного договора, предусматривающего защиту по делам об административных правонарушениях, носят предположительный характер.

В пункте 3.1 договора на оказание юридических услуг от 09.08.2016 № 09-08/16-1 стороны установили, что стоимость услуг составляет 12 000 руб.

27 июня 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" и Открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" оформлен акт приемки оказанных юридических услуг.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 09.08.2016 № 09-08/16-1 в размере 12 000 руб., перечисленная истцом платежным поручением от 17.07.2017 № 2903, отражена в выписке по счету за 17.07.2017, которая выдана АО «Альфа-Банк».

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату труда защитника в размере 12 000 руб.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности и продолжительности рассмотрения дела об административном правонарушении, объему оказанных защитником услуг. Защитник подготовил процессуальные документы, принял участие в судебных заседаниях в мировом суде судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля и Ленинском районном суде г. Ярославля. Возражений относительно размера расходов на оплату труда защитника ответчик не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 45, 46).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Понятие убытков включает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 г. № 43-В10-2, каких-либо ограничений в отношении взыскания расходов на оплату труда защитника действующим законодательством не установлено. То обстоятельство, что расходы на оплату труда защитника не могут быть взысканы в рамках производства по делу об административном правонарушении, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков.

Противоправность в действиях Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области заключается в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащих правовых оснований, на основании предписания с незаконными требованиями. Содержание предписания получило правовую оценку в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 13.10.2016 по делу № 5.3 – 836/16, поэтому довод ответчика о том, что отдельно оно не оспаривалось, правового значения не имеет.

Поскольку в целях защиты своих прав истец понес расходы на оплату труда защитника, ему причинены убытки в размере данных расходов, которые подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны Ярославской области.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, ответчиком является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации).

В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле представлять интересы Ярославской области уполномочен Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Согласно пунктам 5.5, 5.10 Положения о департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 № 1030-п, департамент является главным распорядителем бюджетных средств, и в пределах установленных полномочий наделен правом выступать ответчиком в суде. Полномочия департамента подтвердили Правительство Ярославской области и Департамент финансов Ярославской области.

Учитывая изложенное, исковые требования Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ответчику Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области подлежат удовлетворению полностью.

В уточненном исковом заявлении Управление Федерального казначейства по Ярославской области указано в качестве ответчика, однако материально-правовых требований к нему не предъявлено.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить полностью.

Взыскать с Ярославской области в лице Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Ярославской области в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 12 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.