Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А76-36752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36752/2021
22 марта 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЛАКТИКА», ОГРН <***>, ИНН7448037542, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ДОМ», ОГРН <***>, ИНН7447267039 г. Челябинск, о взыскании 11 055 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОГАЛАКТИКА» (далее – истец) 14.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Первый транспортный дом» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по выполненным работам в размере 10 730 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 руб. 43 коп. за период с 25.09.2021 по 14.02.2022 и продолжать начислять проценты по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 13.12.2021 заявление принято к производству в общем исковом порядке, назначено предварительное и судебное заседания.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик представил в сервисный центр истца автомобиль Субару Форестер 2019 г.в., гос.номер Т 619 УВ 174 для проведения работ по техническому обслуживанию с указанием на необходимость замены масла ДВС и устранения скрежета при торможении.

Объем необходимых работ согласован сторонами в заказ-наряде № ПААЗН09732 от 03.08.2021, работы были выполнены истцом в этот же день.

Замечаний по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало, работы до настоящего времени не оплачены.

15.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неоплаты, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 10 730 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы документами, содержащими подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 10 730 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 25.09.2021 по 14.02.2022 составил 325 руб. 43 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 11 055 руб. 43 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом платежным поручением № 426 от 07.10.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЛАКТИКА» 11 055 руб. 43 коп., в т.ч. основной долг в размере 10 730 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 руб. 43 коп. за период с 25.09.2021 по 14.02.2022, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЛАКТИКА» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 10 730 руб. 00 коп., начиная с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина