Решение от 23 января 2017 г. по делу № А03-19471/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-19471/2016

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, к открытому акционерному обществу «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании 3 117 860 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директор ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» о взыскании, согласно уточнению от 07.12.2016, 2 915 800 руб. 58 коп. долга и 169 608 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания 16.12.2016 от ответчика поступил отзыв, в котором он признал сумму долга в размере 2 915 800 руб. 58 коп., заявил ходатайство о снижении размера процентов.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 3 117 860 руб. 61 коп., в том числе 2 915 800 руб. 58 коп. долга за товар и 202 060 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 16.01.2016.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» (покупатель) заключен договор поставки №4 от 25.08.2014.

По условиям договора поставщик на основании заявок покупателя обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации на партию товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Покупатель обязан оплачивать поставленный товар в течение 45 календарных дней со дня его получения. Оплата производится на основании надлежащим образом оформленного счета (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что возникающие споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании заявок покупателя от 22.07.2015, от 02.10.2015 истец по товарным накладным №120 от 07.09.2015, № 203 от 19.11.2015, №64 от 06.05.2015 произвел поставку товара ответчику.

Ответчик оплату товара согласно условиям договора не произвел, в результате чего за ним числится задолженность в размере 2 915 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №103 от 06.09.2016 с требованием погасить задолженность по договору.

Ответчик оставил претензию истца без ответа, свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, имеющими в графе «груз получил» подпись и печать представителя ответчика.

Ответчик признал сумму долга в заявленном истцом размере в отзыве от 16.12.2016.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за товар в сумме 2 915 800 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в уточненном иске начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 060 руб. 03 коп. за период с 01.11.2015 по 16.01.2016.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В договоре поставки №4 от 25.08.2014 ответственность покупателя в виде взыскания неустойки сторонами не согласована, в силу чего истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет не представил.

Проверив правильность расчета, суд находит его неправильным.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 16.01.2017 составляет 227 380 руб. 57 коп.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышают фактический размер процентов и учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию в размере, заявленном истцом – 202 060 руб. 03 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай» 3 117 860 руб. 61 коп., в том числе 2 915 800 руб. 58 коп. долга за товар и 202 060 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 521 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев