Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А75-22856/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22856/2019
07 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/1,ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТК «ИнтерСтройТрансАвто» (адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 2 789 512 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» (далее – ответчик) о взыскании 2 789 512 рублей 80 копеек задолженности по договорам от 02.02.2017 № 07/17, от 02.01.2018 № 011К, от 01.01.2018 № 06/02, за поставленный товар. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры, факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением от 12.12.2019 судебные заседания по делу назначены на 03.02.2020(предварительное заседание - в 10 часов 30 минут, судебное - в 10 часов 35 минут(л.д. 1-4).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились (л.д. 66-69).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры оказания транспортных услуг от 02.02.2017 № 07/17 (акт № 00000487 от 31.12.2017), от 02.01.2018 № 011К (акт № 00000014 от 31.01.2018, акт № 00000031 от 28.02.2018), от 01.01.2018№ 06/02 (акт № 00000020 от 31.01.2018, акт № 00000080 от 31.03.2018), факт передачи истцом ответчику товара по товарным накладным № 7 от 22.01.2018, № 9 от 22.01.2018и ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате оказанных услуг и полученного товара.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличиев представленных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отсутствие письменного договора купли-продажи в силу статей 307, 309 и 486Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически приобретенного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Товарные накладные № 7 от 22.01.2018 на сумму 118 910 рублей, № 9 от 22.01.2018 на сумму 764 900 рублей содержат подпись и печать покупателя (ответчика), подписаны истцом и ответчиком без разногласий, имеют необходимые реквизиты (л.д. 53, 54, 57, 58).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в рамках вышеуказанных договоров подтверждается актами № 00000487 от 31.12.2017, № 00000014 от 31.01.2018, № 00000020 от 31.01.2018, № 00000031 от 28.02.2018, № 00000080 от 31.03.2018, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг(л.д. 38, 40, 42, 45, 48).

Достоверность представленных истцом документов ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в дело акты и товарные накладные, на оплату выставлены счета-фактуры. Ответчик в свою очередь оплату произвел частично, задолженность составила 2 789 512 рублей 80 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком. Иной размер задолженности ответчикомв нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 789 512 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесенные расходы на оплату юридических услуг обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде(л.д. 60-62), с учетом принципа разумности и категории сложности дела, отсутствия со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюСТК «ИнтерСтройТрансАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» 2 789 512 рублей 80 копеек – сумму задолженности, а также 36 948 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные издержки.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина