Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А43-20694/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20694/2025


г. Нижний Новгород                                                                   10 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-420), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Богородск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Бобруйский кожевенный комбинат», г.Бобруйск Могилевской области Республики Беларусь (УНП 700068923),  

о взыскании долга и процентов,


при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обратилось в арбитражный суд к ответчику открытому акционерному обществу «Бобруйский кожевенный комбинат» о взыскании 857073руб. 97коп., в том числе 800 000руб. основного долга и 57073руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 04.06.2025, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 748605руб. 00коп. долга и 96108руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 22.09.2025, а далее по день фактического исполнения.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск указал, что долг составил 748605руб. 00коп., в связи с чем проценты должны рассчитываться на указанную сумму.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, и установлено решением по делу №А43-4122/2025, 01.10.2024 между ООО «Патриот» (поставщик) и ОАО «Бобруйский кожевенный комбинат» (покупатель) заключен контракт №31-2024.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется купить на условиях настоящею контракта товар: химические материалы, оборудование, комплектующие и запасные части к оборудованию (далее— товар).

Товар по настоящему договору поставляется партиями, сформированными на основании заявок покупателя или счетов на оплату. Под партией товара стороны понимают товар, поставленный по согласованной спецификации или одному универсальному передаточному документу (далее – УПД), которыми определяются ассортимент, наименование, количество, цена и общая стоимость товара (пункт 1.2. договора).

Пунктом 7.2 договора определено, что оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 2 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на основанной сторонами заявки. Приемка товара покупателем в отсутствие заявки, либо в отсутствие выставленного счета по УПД без каких-либо оговорок, признается согласием покупателя с ассортиментом, количеством и ценой товара.

Между сторонами была подписана спецификацией №3, по которой продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар: мездрильная машина RIZZI SGF стоимостью 3 800 000 российских рублей 00 копеек.

Согласно условиям вышеуказанной спецификации, оплата товара производится покупателем на условиях рассрочки:

2 000 000 рублей в срок до 05 ноября 2024 года;

1 000 000 рублей в срок до 15 декабря 2024 года;

800 000 рублей в срок до 01 февраля 2025 года

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонам УПД №845 от 21.11.2024.

Сроки оплаты товара нарушены, задолженность за поставленный товара составляет 1 348 605руб. 00коп.

В адрес покупателя 04.03.2025 была направлена претензия с требованием об оплате долга, данная претензия не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства  в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2025 по делу №А43-4122/2025 взыскана задолженность в размере 600 000руб. 00коп., в рамках  настоящего дела с учетом уточнений истец просит взыскать 748605руб. 00коп.


Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, названного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Стороной, осуществляющей имеющее решающее значение для содержания договора исполнение, является общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области (продавец), и с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон положений законодательства Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонам УПД №845 от 21.11.2024

Исходя из представленных в материалы дела документов, задолженность составила 748605руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 748605 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истец заявил о взыскании и 96108руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 22.09.2025,  а далее по день фактического исполнения.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 96108руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 22.09.2025, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части расходы по государственной пошлине подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Бобруйский кожевенный комбинат», г.Бобруйск Могилевской области Республики Беларусь (УНП 700068923), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Богородск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 748605руб. 00коп. долга, 96108руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 22.09.2025, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 47236руб. 00коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Богородск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 618руб. 00коп., уплаченную 02.07.2025, что подтверждается справкой об операции.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.В.Трошина