Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А50-20672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.02.2024 Дело № А50-20672/2023


Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО4, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;



установил:

определением от 29.08.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – истец, Управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 216 758,66 руб., неустойки в сумме 114 859,04 руб.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях истец настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика представил в материалы дела контррасчет заявленных требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и статьи 199 ГК РФ, а также признал иск в части суммы задолженности по арендной плате в размере 120 221,59 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 230/2018, по условиям которого ответчику на праве аренды был передан земельный участок площадью 5513 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:24:1550101:1966, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования: строительная промышленность, на срок с 17.05.2018 г. по 16.04.2067г. (далее – Договор аренды).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема передачи земельного участка от 17.05.2018г.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлена арендная плата в сумме 30 856,63 руб. за период с 17.05.2018 по 31.12.2018, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении Арендатору о расчете арендной платы в соответствии с п. 3.2., 4.4.1.

Ответчик также принял на себя обязательство вносить годовую арендную плату равными платежами, ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя денежные обязательства по Договору аренды за период с 16.09.2018г. по 16.02.2023, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 216 758 руб. 66 коп., на которую начислена неустойка за период с 16.06.2018г. по 15.02.2023г. в размере 144 859,04 руб.

16.02.2023, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности и уплатить начисленную неустойку. Ответчик на претензии не ответил, задолженность в полном объеме не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку претензионный порядок является обязательным, течение срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке приостанавливается.

С учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, суд полагает, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление направлено в суд через систему «Мой арбитр» 29.08.2023г. При этом 15.06.2023г. истец обращался в арбитражный суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 22.06.2023г. в рамках дела №А50-15101/2023 вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Как отмечалось ранее, пунктом п. 3.2. договора арендатор принял на себя обязательство вносить годовую арендную плату равными платежами, ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, образовавшейся в период с 16.09.2018г. по 16.02.2023г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений 195, 199, 200 ГК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с 16.09.2018г. по 15.05.2020г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленный ответчиком в материалы дела контррасчет заявленных требований, а также произведенные ИП ФИО2 оплаты, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат частичному удовлетворению за период с 16.05.2020г. по 16.02.2023г. в размере 120 221 руб. 59 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.06.2018 по 15.02.2023, в размере 144 859 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 3.3. договора аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения аренной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая Договор аренды, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты арендных платежей. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

С учетом применения арбитражным судом положений гражданского законодательства относительно исковой давности, судом произведен перерасчет неустойки, с учетом действия моратория, размер которой составил 43 023 руб. 57 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее уплаты, неустойка в сумме 43 023 руб. 57 коп., соразмерена последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются. Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 43 023 руб. 57 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, признания истцом заявленных требований в части, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендным платежам в размере 120 221 руб. 59 коп., неустойку в размере 43 023 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 386 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова